Дело № 11-251/11 ( 2-102/11) В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 29 г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Комсомольск-на-Амуре. 28 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А., при секретаре Платоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеева ФИО7 - Сусловой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 09 февраля 2011 года по иску Алексеева ФИО8 к открытому акционерному обществу « Дальневосточный коммерческий банк « Далькомбанк» о взыскании удержанных денежных средств в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, возложении обязанности об исключении из условий кредитного договора условия, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился к ответчику с иском о взыскании удержанных денежных средств в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, возложении обязанности об исключении из условий кредитного договора условия, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30 мая 2006 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № . на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 14 % год.. Срок возврата кредита -14.05.2011 г. По условиям данного договора (п. 6.3) истец обязан внести за открытие ссудного счета <данные изъяты> кроме того, данным договором установлен комиссия (п. 3.4) за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 500 рублей ежемесячно. За ведение ссудного счета истец на день подачи иска оплатил <данные изъяты>. Действия ответчика по списанию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Данные условия ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с чем их следует признать недействительными. Данные суммы является неосновательным обогащением и их следует в соответствии со ст. 1102 и 1103 ГК РФ вернуть заемщику. В связи чем, истец просил исключить из договора условия, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> - ведение ссудного счета и <данные изъяты> - открытие ссудного счета, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 09.02.2011 года в удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО9 к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк « Далькомбанк» о взыскании удержанных денежных средств в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, возложении обязанности об исключении из условий кредитного договора условия, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано. Представитель истца, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, срок исковой давности ею не пропущен, срок исковой давности по недействительным сделкам составляет три года. В связи с тем, что платежи по комиссиям осуществлялись не единовременно, то просил взыскать комиссии за период с января 2008 года по декабрь 2010 года. Истец Алексеев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии ст. 167 ч 4 ГПК РФ. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 327 п. 2 - 3 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Мировым судьей правильно установлено, что 30 мая 2006 г. между Алексеевым В.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № . на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 14 % год. Срок возврата кредита - 14.05.2011 г. Пунктом 6.3 данного договора предусмотрено внесение заемщиком суммы в размере <данные изъяты> за открытие ссудного счета, а пунктом 3.4 взимание комиссии ежемесячно в размере 0,50 %, что составляет <данные изъяты>, за ведение ссудного счета. За ведение ссудного счета истец на день подачи иска оплатил <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> за открытие ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по основаниям ст. 181 ГК РФ. Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса). По пункту 1-му статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Из смысла п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Исполнение договора потребительского кредита началось 30 мая 2006 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Настоящий иск заявлен 13.01.2011 года, то есть за пределами срока, предусмотренного законом по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Доводы мирового судьи о применение срока исковой давности в один год - как оспоримой сделки, судом признается несостоятельными по следующим основаниям. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить, денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-11, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязал совершить истец для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона. Документами, представленными банком для подписания Алексееву В.В. предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, уплатой комиссий за ведение ссудного счета, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не предоставляется, то есть приобретение одной услуги ( Кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из мотивировочной части решения указание на применение срока исковой давности по указанному иску в один год, применив п. 1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности в три года, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор заключен 30 мая 2006 года, исковое заявление должно быть подано не позднее 30 мая 2009 года, тогда как иск подан только 13 января 2011 года, то есть за пределами срока. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно по существу разрешен спор, при этом основания для отказа в удовлетворении требований истца подробно мотивированы. В силу требований ст. 329 п.2 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 09 февраля 2011 года по иску Алексеева ФИО10 к открытому акционерному обществу « Дальневосточный коммерческий банк « Далькомбанк» о взыскании удержанных денежных средств в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, возложении обязанности об исключении из условий кредитного договора условия, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья М.А. Храмова.