слушал мировой судья Сердюкова А.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 9 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Самар М.М. к индивидуального предпринимателю Ли О. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по апелляци онной жалобе индивидуального предпринимателя Ли О. на решение миро вого судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд в интересах Самар М.М. с иском к индивидуального предпринимателю Ли О. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что . между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в которой отсутствовала тумба под мойку. В связи с чем, в этот же день истцом был заключен договор подряда . . на изготовление тумбы под мойку, цена договора составила <данные изъяты> рубля. Срок действия договора составил 20 дней до .. Поскольку в установленные договором сроки тумба под мойку не была изготовлена, ответчику была направлена претензия, которую последний получил .. В удовлетворении требований, содержащихся в претензии, истцу отказано. В связи с чем, просит суд расторгнуть договора подряда, взыскать уплаченные по договору суммы, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф. Решением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2011г. исковые требования Самар М.М. удовлетворены частично: расторгнут договор подряда .-КС-97 от ., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ли О. и Самар М.М., в пользу Самар М.М. с ИП Ли О. взысканы уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ИП Ли О. в местный бюджет взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальных требований отказано. Индивидуальный предприниматель Ли О., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки, и компенсации морального вреда и вынести новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание истец Самар М.М., ответчик Ли О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края, извещенный о времени и месту судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу. Рассматривая исковые требования Самар М.М. мировой судья установил, что . в магазине «Континент» по . в . между Самар М.М. и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухни мистик страйп стоимостью <данные изъяты> рублей и договор подряда . на изготовление тумбы под мойку, стоимостью <данные изъяты> рубля, оплаченных Самар М.М. .. Срок исполнения договора подряда согласно п. 1.3.1. данного договора установлен 20 дней со дня внесения первого платежа. Согласно заказу к договору .-. от . срок изготовления заказа установлен . В установленный срок тумба под мойку не была изготовлена, в связи с чем Самар М.М. направила ответчику претензию ., которую ответчик получил по месту жительства . и по месту работы - . Далее мировой судья установил, что приобретенная истцом кухонная мебель мистик страйп является товаром надлежащего качества, претензий у Самар М.М. к комплектации товара, качеству, форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру не было. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с применением норм Гражданского кодекса РФ, норм Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к правильному выводу о расторжении договора подряда на изготовление тумбы под мойку .-. от . и взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рубля и об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели от ., взыскании уплаченной по договору суммы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку вина исполнителя услуги, выразившаяся в не исполнении условий договора подряда и не изготовлении тумбы под мойку, установлена в ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере <данные изъяты> рублей. Также обоснованно с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы, затраченные истцом на составление искового заявления в ООО «Бизнес-Консалтинг» в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> исходя из стоимости изделия и штрафа по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как следует из п. 3.1. договора подряда . . от ., общая стоимость работ по договору определена и составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 27), вследствие чего просрочка должна быть исчислена от стоимости работ, а не от стоимости изделия. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части взыскании неустойки, исчисленной от общей стоимости работ, в размере <данные изъяты> руб., поскольку расчет неустойки, представленный ответчиком, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом. В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как установлено в судебном заседании, . Самар М.М. обратилась к ответчику с требованием о возвращении уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого ей было отказано. В связи с чем, мировой судья в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу о взыскании штрафа в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако сумма штрафа определена неверно. Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» составляет 6388 рублей (7572+704+2000+2500 : 2). Отсюда следует, что в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» перечислению общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» подлежит сумма 3194 руб., то есть пятьдесят процентов от взысканного штрафа в размере 6388 рублей. Поэтому решение мирового судьи в части взыскания неустойки, штрафа и перечисления денежных средств общественной организации, выступающей в интересах истца, подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 августа 2011 года изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли О. в пользу Самар М.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли О. штраф в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере 6388 рублей. Перечислить пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 3194 рублей Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс». В остальной части решение оставить без изменения. Судья Известкина И.Г.