В суде первой инстанции дело № 2-1486/2011 слушал мировой судья Лутковская Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 8 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Напольская В.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию, судебных расходов, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 2 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчику, проживающему по адресу: ., через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия бытового потребления, которую она обязана оплачивать ежемесячно. Однако, поскольку в период с . по . оплата производилась частично, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 2 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которое выразилось в том, что между истцом и квартиросъемщиком заключено соглашение об установке прибора учета, согласно которому последний обязуется передавать показания прибора истцу, а также производить определенные действия при истечении срока действия Госпроверки или выхода прибора учета из строя. В судебном заседании представитель истца Старицина Е.А., действующая на основании доверенности генерального директора М.И. Шукайлова №7/399 от 05.07.2011г., на иске и доводах апелляционной жалобы настаивала. Ответчик Напольская В.Н., иск не признала, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Напольская В.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: .. Через присоединенную сеть ей подается тепловая энергия бытового потребления. . ей установлен счетчик холодной и горячей воды ЕТW с межповерочным интервалом 4 года. По истечении установленного срока, . проверка не проведена. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» мировой судья, руководствуясь нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, пришел к правильному выводу о том, что по смыслу указанного закона у потребителя отсутствует обязанность сообщать о показаниях прибора учета исполнителю услуги, а также осуществлять контроль за работоспособностью приборов учета, поскольку эти обязанности возложены на исполнителя услуги, то есть на ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». Согласно представленным ответчиком квитанциям у нее отсутствует задолженность перед ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» по оплате за тепловую энергию. Довод апелляционной жалобы ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о том, что между потребителем и истцом было заключено соглашение об установке прибора учета, согласно которому квартиросъемщик обязуется ежемесячно в период с 15 по 21 число месяца, предоставлять показания прибора учета в бухгалтерию отдела реализации Комсомольских тепловых сетей, а также производить определенные действия при истечении срока действия Госпроверки или выхода прибора учета из строя, не состоятельны, поскольку указанное соглашение, во-первых, противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и, во-вторых, ответчиком не подписано. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не являются основаниями для отмены постановленного судом решения. Решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения. Судья Известкина И.Г.