Дело . В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 23 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барковской ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03 августа 2011 года по исковому заявлению Барковской ФИО7 к Барковскому Юрию ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2011 года Барковской О.А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03 августа 2011 года. В частной жалобе Барковская О.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности. В обоснование указала, что при объявлении в судебном заседании резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 03 августа 2011 г. мировой судья вслух произнесла, что она сможет забрать напечатанное решение 9 сентября 2011 года. Барковскую О. А. смутил срок изготовления печатного текста решения суда. По ее просьбе вышеуказанная дата была подтверждена ей мировым судьей после объявления резолютивной части решения мирового судьи. 9 сентября 2011 года Барковская О. А. получила мотивированный текст решения суда, где в резолютивной части решения указана иная дата ознакомления с мотивированным текстом решения мирового судьи, нежели та, что вслух объявлено мировым судьей в судебном заседании от 3 августа 2011 года. Из текста решения мирового судьи заявительница узнала, что датой изготовления мотивированного текста решения суда является 9 августа 2011 года. В связи с этим, Барковской О. А. пропущен срок для обжалования решения мирового судьи. Просит суд отменить вышеуказанное определение мирового судьи. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барковская О.А. настаивает на требованиях частной жалобы, дав суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Считает вышеуказанную причину уважительной, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 30 сентября 2011 года и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Ответчик Барковский Ю. И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ. Выслушав Барковскую О. А., обсудив доводы частной апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме. Согласно ст. 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока Барковской О.А. на обжалование решения мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 3 августа 2011 года. При вынесении данного определения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в судебном заседании, состоявшемся 03 августа 2011 года, им объявлена резолютивная часть решения мирового судьи, в которой была указана дата изготовления мотивированного текста решения - 9 августа 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются резолютивной частью решения мирового судьи от 3 августа 2011 года, согласно которой мировой судья в указанный день объявил резолютивную часть решения, содержащую указания на право обжалования и сроки ознакомления с мотивированным текстом решения мирового судьи (л.д. 102), а также протоколом судебного заседания от указанной даты (л.д. 98). Мировым судьей разъяснен порядок и сроки ознакомления с мотивированным текстом решения мирового судьи, что подтверждается пояснениями Барковской О. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы Барковской О. А. о том, что ей вслух была объявлена иная дата ознакомления с текстом решения мирового судьи, нежели та, что указана в резолютивной части решения мирового судьи. Как следует из вышеуказанного протокола судебного заседания от 3 августа 2011 года мировой судья разъяснял процессуальные права и обязанности сторон, в том числе, право ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания и право обжалования решения суда (л.д. 97). Барковская О. А. участвовала в судебном заседании. Доводы Барковской О. А. о том, что мировой судья объявлял резолютивную часть устно, вслух и в письменной форме не подтвердил ей дату получения решения суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действия мирового судьи полностью соответствуют требования статьи 193 ГПК РФ. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Таким образом, определение мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. В силу требований ст. 329 п.2 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного и, руководствуясь ст.334, 329 п.2 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования решения мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03 августа 2011 года по исковому заявлению Барковской ФИО9 к Барковскому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Барковской ФИО11 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ: