Дело № 11-405/11 ( 2-748/2011) В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 30 г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Комсомольск-на-Амуре. 17 октября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А., при секретаре Платоновой К.В., с участием представителя истца Тихвинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксютина ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 18 июля 2011 года по иску Бамбиной ФИО9 к Аксютину ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Бамбина О.А. обратилась в суд с иском к Аксютину И.А. о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: 03.06.2010г. около 00.20 часов из вышерасположенной квартиры . произошло затопление квартиры истца .. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 03.06.2010г., составленном комиссией аварийной службы. Причиной затопления явился прорыв гибкой подводки ХВС смесителя в квартире ответчика. В результате затопления имуществу истца были причинены повреждения, указанные в акте №558 от 26.08.2010года. Согласно заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.08.2010г. №558 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. В связи с обращением к специалисту ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» с целью определения размера причиненного в результате затопления ущерба, истец понес материальные расходы в сумме <данные изъяты>. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а так же понесены затраты на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Аксютина И.А. <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба, причиненного непосредственно в результате затопления; <данные изъяты> - в счет возмещения расходов на проведение оценки причиненного ущерба, <данные изъяты> - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, расходы на оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 05.07.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика Аксютина И.А. на Аксютина А.В. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 18 июля 2011 года исковые требования Бамбиной ФИО12 к Аксютину ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Взыскано с Аксютина ФИО13 в пользу Бамбиной ФИО14 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Бамбиной ФИО16 к Аксютину ФИО15 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказано. Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, сославшись на то, что мировым судьей при вынесении решения суда нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых истец просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Бамбина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы Тихвинской А.И.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бамбиной О.А. в соответствие со ст. 48, ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бамбиной О.А. - Тихвинская А.И. доводы жалобы не признала, суду пояснила, что оная является бабушкой истца, в квартире произведен ремонт полтора года назад, на ремонт потрачено 15 тысяч рублей. После затопления она лично поднималась к ответчику домой, у него в квартире по щиколотку была вода, ответчик четыре раза их затапливал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 327 п. 2 - 3 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Мировым судьей правильно установлено, что Бамбина О.А. является собственником . на основании свидетельства о наследстве по завещанию. В результате затопления произошедшего 03 июня 2010 гола в 00:20 по причине срыва гибкой подводки ХВС в . по . имуществу истца были причинены повреждения: намокание потолка на кухне, стен в кухне и ванной комнате, на потолке затечные пятна и разводы, отклеивание обоев от стен, расхождение в стыках, растрескивание и отслоение окрасочного слоя на дверном блоке. Согласно заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.08.2010г. №558 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 21930 рублей. Мировым судьей также правильно установлено, что собственником . по в . является Аксютин А.В., что подтверждается справкой от 03.06.2010 года МУП «ЕРКЦ», и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствие с п.2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» гибкая подводка ХВС в состав общего имущества не входит, предназначен для пользования собственником квартиры, в связи с чем, ответственность за ее сохранность несет собственник жилого помещения. В силу п.4 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Поскольку Аксютин А.В. является собственником жилого помещения . в . и допустил затопление водой расположенную этажом ниже ., принадлежащей Бамбиной О.А., мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Аксютин А.В. является надлежащим ответчиком по делу. Мировым судьей правильно и объективно дана оценка письменным доказательствам по делу, а именно, акту от 03.06.2010 года, фототаблице к заключению о стоимости ремонтно-восстановительных работ № 558 от 26.08.2010 года, заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» № 558 от 26.08.2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта . в ., поврежденной в результате затопления, составляет <данные изъяты> При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 18 июля 2011 года законным и обоснованным, выводы о частичном удовлетворении заявленных требовании мировым судьей подробно мотивированы, доводы, изложенные в апелляционной жалобы были предметом исследования у мирового судьи, выводы мировым судьей подробно мотивированы. В силу требований ст. 329 п.2 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 18 июля 2011 года по иску Бамбиной ФИО17 к Аксютину ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксютина ФИО19 - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья М.А. Храмова.