. В суде первой инстанции гражданское дело рассмотрел мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю. 28 ноября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Михеев С.О. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.07.2011г., УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Михеев С.О. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее: между истцом и ответчиком . заключён кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением <данные изъяты> % годовых за пользованием кредитом с последним сроком погашения .. Заемщиком условия кредитного договора нарушены. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на .. 26.09.2007г. судьей . районного суда . вынесено решение суда о взыскании с Михеев С.О. задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства по исполнительному листу с ответчика службой судебных приставов были удержаны присужденные судом суммы. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с . по ., возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты по кредиту в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Считая решение мирового судьи не законным, представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а именно: мировой судья не обоснованно уменьшил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными, так как при уменьшении данных процентов должно учитываться изменение ставки процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк, начисляя взыскиваемые проценты, применил ставку <данные изъяты> %, при том, что размер ставки рефинансирования в период с . по . составлял от <данные изъяты> % до <данные изъяты> %. Статьей 395 ГК РФ не предусмотрено уменьшение ставки ниже определенного согласно названной статье процента. Истец просил отменить решение в указанной части, принять новое решение. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В судебном заседании ответчик Михеев С.О. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.ст. 819, 820, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. . между ОАО «<данные изъяты>» и Михеев С.О. заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячным начислением <данные изъяты> % годовых за пользованием кредитом с последим сроком погашения .. В соответствии с п. 7 Кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом <данные изъяты>% годовых, при нарушении срока возврата кредита <данные изъяты>% в день за весь период просрочки от обусловленной настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Заемщиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на .. . Ленинским районным судом . вынесено решение о взыскании с Михеев С.О. задолженности по кредитному договору, в том числе процентов до . В ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, суммы основного долга по кредиту и проценты погашены в полном объеме. В иске по настоящему делу истец просил взыскать проценты за пользование кредитом на основании п. 4 кредитного договора за период с . по ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> коп. Уплату процентов ответчик не производил. Наличие задолженности в виде указанных сумм процентов подтверждается материалами дела, в том числе названным решением Ленинского районного суда ., кредитным договором, расчетом процентов, уведомлением о погашении долга и не оспаривается ответчиком. Правильно установив данные обстоятельства, мировой судья, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 396 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ истцом правомерно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Исходя из обстоятельств дела, в частности: фактическое взыскание основного долга и процентов до июня 2007г., размер и период дальнейшей просрочки, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых с ответчика по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. В связи с чем, правомерно иск удовлетворен частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Доводы жалобы истца, в частности об ограничении статьей 395 ГК РФ, минимального размера процентов и не обоснованном уменьшении размера процентов взысканных мировым судьей, не основаны на законе, в связи с чем, не принимаются судом. При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ, решение мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным. В связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы истца. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Михеев С.О. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Роял <данные изъяты>» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Р.В. Лукьянченко