Дело № 11-449/2011

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 34 города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.

30 ноября 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Завьялову Э.С. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Завьялову Э.С. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора; по апелляционной жалобе Завьялова Э.С. на решение мирового судьи судебного участка № 34 города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Завьялову Э.С. о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, судебных расходов. В заявлении истец указал, что 25.02.2008 года между Банком и Завьяловым Э.С. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму 107 341,91 рубль на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 12% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик Завьялов Э.С. обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита. За период действия кредитного договора заемщик Завьялов Э.С. погасил сумму основного займа, проценты, неустойку, а также частично оплатил комиссии за ведение ссудного счета. Задолженность Завьялова Э.С. по уплате комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.09.2008 года по 24.02.2010 года составляет 28 470,72 рублей. Просит взыскать с ответчика непогашенную сумму комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчик Завьялов Э.С. предъявил встречный иск о признании недействительным пункта кредитного договора . от 25.02.2008 года, который принят судом 10.03.2011 года. Считает, что условия договора об уплате комиссии за открытие и комиссии за ведение ссудного счет противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем просит суд признать п.3.2.7 кредитного договора . от 25.02.2008 года недействительным.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомолька-на-Амуре от 04.10.2011 года исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены, с Завьялова Э.С. взыскана задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 28 470,72 рублей, судебные расходы в размере 1 054,12 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Завьялова Э.С. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным пункта кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета отказано.

17.10.2011 года поступила апелляционная жалоба Завьялова Э.С., в которой он просит отменить решение мирового судьи от 04.10.2011 года как вынесенное незаконно в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Суд, признав его неявку без уважительных причин, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Завьялов Э.С. требования Банка не признал. Поддержал заявленные им встречные исковые требования. Просил признать недействительным пункт 3.2.7 кредитного договора № 6092057 от 25.02.2008 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам:

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 453 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что Завьялов Э.С. добровольно заключил кредитный договор с Банком, не оспаривал его условия в течение всего срока действия договора, а также частично произвел оплату комиссии за ведение ссудного счета. На основании этого, требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и судебных расходов были удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречного иска было отказано. С таким выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора . от 25.02.2008 года Банк предоставил Завьялову Э.С. кредит на сумму 107 341,91 рубль. Заемщик обязался оплачивать ежемесячно проценты в размере 12% годовых за пользование кредитом. Пунктом 3.2.7 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% в месяц от суммы предоставленного кредита. Срок погашения кредита 24.02.2010 года.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования, эти правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и к ним применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Завьяловым Э.С. был получен потребительский кредит на личные нужды.

Положениями Преамбулы, частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как определяет пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 го № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с частью 1 статьи 845, статьями 846, 848, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.

В соответствии со статьями 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности в РСФСР», комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Ведение ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора . от 25.02.2008 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Завьяловым Э.С., устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета (пункт 3.2.7 договора) является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Как установлено положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий с момента её совершения, в связи с чем требования Завьялова Э.С. о признании пункта 3.2.7 кредитного договора . от 25.02.2008 года недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку условие кредитного договора . от 25.02.2008 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Завьяловым Э.С., о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, признано судом недействительным, то исковые требования Банка о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон.

Так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то его решение подлежит отмене. Новым решением в удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежит отказать, исковые требования Завьялова Э.С. - удовлетворить.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2011 года, отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Завьялову Э.С. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Исковые требования Завьялова Э.С. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным условия договора, - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.2.7 кредитного договора ., заключенного 25 февраля 2008 года между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Завьяловым Э.С..

Апелляционную жалобу Завьялова Э.С. удовлетворить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                Бузыновская Е.А.