Дело . г.

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 30

Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2011 г.       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т..В.,

при секретаре Черкасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сибирской Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 14.07.2011 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 21.06.201 отказано в удовлетворении исковых требований Сибирской Е.В. к индивидуальному предпринимателю Касаткину П.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

14.07.2011 г. истцом Сибирской Е.В. поданная апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 14.07.2011 г. апелляционная жалоба Сибирской Е.В. возвращена, поскольку подана по истечении срока, предусмотренного на обжалование, при этом, в жалобе не содержится просьба истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На определение мирового судьи от 14.07.2011 г. о возвращении апелляционной жалобы истцом подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что, приняв решение о возврате апелляционной жалобы, мировой судья не предоставила ей время для устранения недостатков.

В судебное заседание в апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещалась. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.

Представитель ответчика Тельканов О.В., действующий на основании доверенности, с частной жалобой истца не согласился и пояснил, что истец пропустила срок подачи апелляционной жалобы, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщила. При этом, позже ею было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, тем самым истец признала факт пропуска процессуального срока. Просил определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст.342 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено, что мотивированный текст решения изготовлен мировым судьей 28.06.2011 г. Апелляционная жалоба подана истцом 14.07.2011 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного для обжалования. Просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Таким образом, основания для принятия апелляционной жалобы у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем им было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 14.07.2011 г. законно и обоснованно, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 329 п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре 14.07.2011 г. о возвращении апелляционной жалобы Сибирской Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2011 г. - оставить без изменения; а частную жалобу Сибирской Е.В. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                   Т.В.Кузнецова