Дело . г. В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Жеребцова С.А., АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроненко А.М. к закрытому акционерному обществу «Русская телефона компания» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАОР «Русская телефонная компания на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Сафроненко А.М. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что . он приобрел в магазине «МТС», расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: ., мобильный телефон торговой марки «FLY» модели . стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым заключив договор розничной купли продажи. На телефон была установлена гарантия 12 месяцев. В период гарантии в процессе эксплуатации проявились недостатки: не срабатывала кнопка «меню» на сенсоре, звук и вибрации, а также произвольное включение и выключение звука и вибрации. . он обратился с устным требованием о замене телефона. Телефон был принят на проверку качества, в установленный срок до . телефон не был заменен. . он обратился с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли продажи, и потребовал возвратить уплаченную сумму, выплатить неустойку за нарушение срока замены телефона. В ответе на претензию от . в требованиях о расторжении договора, возврате денежных сумм, выплате неустойки ему было отказано. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков замены телефона в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку и нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченных сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 05.05.2011 г. исковые требования Сафроненко А.М. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, заключенный . между Сафроненко А.М. и ЗАО «Русская телефонная компания», с ответчика в пользу Сафроненко А.М. взыскана денежная сумма в размере стоимости телефона - <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в бюджет муниципального образования город «Комсомольск-на-Амуре» в размере <данные изъяты>. Ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ответчик указал, что с решением мирового судьи от 05.05.2011 г. он не согласен, поскольку в судебном заседании не был установлен факт наличия технических недостатков в телефоне, судьей был сделан вывод о неисправности товара без проведения товароведческой экспертизы. Просил решение мирового судьи отменить. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению об урегулировании возникшего спора путем заключения мирового соглашения на следующих условиях: ответчик выплачивает истцу стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты>. Истец обязуется возвратить ответчику полную комплектацию от сотового телефона. От остальных заявленных требований истец отказывается. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается Сафроненко А.М. в офисе продаж ЗАО «РТК» в момент обращения, сумма в размере <данные изъяты>. будет переведена в течение 3 дней на расчетный счет после предоставления реквизитов для перечисления. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ. В соответствии со ст.327 ч.2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не находит оснований к отказу в его утверждении. Так, по мнению суда, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, третьих лиц и требований закона, кроме того, стороны пришли к соглашению добровольно. В соответствии со ст.220 п.п.4 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, о последствиях которого в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено в судебном заседании. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.05.2011 года по иску Сафроненко А.М. к закрытому акционерному обществу «Русская телефона компания» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отменить. Утвердить мировое соглашение по делу по иску Сафроненко А.М. к закрытому акционерному обществу «Русская телефона компания» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, по условиям которого: - ЗАО «Русская телефонная компания» выплачивает Сафроненко А.М. стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей. Всего - <данные изъяты>. - Сафроненко А.М. обязуется возвратить ЗАО «Русская телефонная компания» полную комплектацию от сотового телефона. - От остальных заявленных требований истец отказывается. - Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается Сафроненко А.М. в офисе продаж ЗАО «РТК» в момент обращения, сумма в размере <данные изъяты>. подлежит перечислению в течение 3 дней на расчетный счет после предоставления реквизитов для перечисления. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В.Кузнецова