Дело . В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Деева Е.В., АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Корабельниковой Л.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и пени, по апелляционной жалобе ответчика Корабельниковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2011 года, УСТАНОВИЛ: ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к Корабельниковой Л.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что Корабельникова Л.В. проживает по адресу: . в .. Между ОАО «ДГК» и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде . от . Согласно договору истец обязался подавать на объекты ответчика (жилое помещение по .) тепловую энергию в обусловленном договором количестве, а ответчик обязался производить оплату потребленного тепла. Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплата потребленной тепловой энергии за период с . по . не производилась, по состоянию на . сумма задолженности ответчика перед ОАО «ДГК» составляет <данные изъяты> руб. ОАО «ДГК» свои обязательства по подаче тепловой энергии на объекты ответчика исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с Корабельниковой Л.В. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб., пени в соответствии с п.9.3 договора в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2011 г. исковые требования ОАО «ДГК» к Корабельниковой Л.В. удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком Корабельниковой Л.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение. В апелляционной жалобе Корабельникова Л.В. указала, что с решением мирового судьи она не согласна, поскольку при вынесении решения мировой судья не учел обстоятельства, которые нарушают её права как потребителя услуг тепловой энергии. В суде она пояснила, что качество тепловой энергии, предоставляемой ОАО «ДГК» не соответствует нормам, установленным Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную данными правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услуг подлежит уменьшению. О том, что услуг ей предоставлялась ненадлежащего качества она представила в суд подтверждающие документы: претензию от ., протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от . В протоколе от . указано, что температура составляет 16,1 градусов С, что в свою очередь не соответствует установленным нормам. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие незаконного решения. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «ДГК» отказать. В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Старицына Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что по заявлению ответчика работники ОАО «ДГК» выезжали по месту жительства ответчика с целью обследования системы теплоснабжения. Однако в доступе к системе отопления ответчиком было отказано, о чем были составлены соответствующие акты. Ответчик проживает в жилом доме, в котором находятся две квартиры. Была обследована также соседняя квартира - ., составлены акты, в квартире . температура воздуха в жилом помещении + 21 градусов С. Просила решение мирового судьи оставить без изменения. Ответчик Корабельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представила заявление об отложении слушания дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.327 ч.2, ч.3 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с Уставом ОАО «ДГК» основным видом деятельности общества является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам. В судебном заседании установлено, что Корабельникова Л.В. проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: . . между ОАО «ДГК» и Корабельниковой Л.В. был заключен договор . на отпуск тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с п.7 Договора энергоснабжающая организации выписывает счет: не позднее 15 числа текущего месяца - на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 1-го по 15-е число текущего месяца, исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц; 5 числа месяца, следующего за отчетным - за период с 1 числа по последнее число отчетного месяца на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии с учетом ранее выставленных сумм (при отсутствии приборов учета - по фактическому отпуску тепловой энергии). Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов и счетов-фактур в следующие сроки: счет, выписанный за период с 1-го по 15-е число текущего месяца - не позднее 18 числа текущего месяца; счет-фактуру, выписанную за период отпуска энергии с 1-го по последнее число текущего месяца - не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно расчету, представленному истцом, за период с . по . у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «ДГК» в размере <данные изъяты> руб. Суд принимает расчет суммы задолженности по оплате за потребление теплоэнергии за период с . по . в размере <данные изъяты> руб. Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей факт потребления коммунальных услуг и наличие задолженности не оспаривала. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что качество тепловой энергии, предоставляемой ОАО «ДГК» не соответствует нормам, установленным Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п.4 указанного выше Постановления коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении . Постановления, которое устанавливает требования к качеству коммунальных услуг, в частности, обеспечение температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31°С и ниже - +20 (+22)°С; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C В соответствии с п.49 п. «н» Постановления исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. Согласно п.71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В судебном заседании представитель истца факт получения претензии от ответчика по поводу предоставления некачественных услуг, не оспаривала. С целью установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, работники ОАО «ДГК» неоднократно посещали жилое помещение, в котором проживает ответчик, однако в предоставлении доступа к системе отопления ответчиком отказано, о чем был составлен акт от . и от . На претензию Корабельниковой Л.В. был дан ответ, в котором сообщается о причине отказа в проведении перерасчета. Других доказательств, подтверждающих доводы ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «ДГК», в связи с чем с Корабельниковой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате теплоэнергии в размере <данные изъяты> руб. Рассматривая требования ОАО «ДГК» о взыскании пени суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрена выплата лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере, предусмотренном действующим законодательством (п.9.3) Так как ответчик систематически нарушала срок оплаты поставляемой ей тепловой энергии и на момент рассмотрения дела долг по платежам не погашен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет пени суд также принимает во внимание, поскольку истцом применена ставка рефинансирования банка в месте нахождения должника, правильно определены суммы и периоды задолженности. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, проживая в жилом помещении - индивидуальном жилом доме по . пользуется коммунальными услугами, предоставляемой теплоэнергией. Однако, своевременно оплату за пользование тепловой энергией не вносит. На . у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Начисление произведено в соответствии с установленными согласно действующему законодательству ставками и тарифами. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Указанных в ст.330 ГПК РФ обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2011 г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Корабельниковой Л.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В.Кузнецова