Дело . г. В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю., АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Лемешевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял кредит Банк» к Мармышеву А.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Роял Кредит Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 08 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Роял Кредит Банк" обратилось к мировому судье с иском к Мармышеву А.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между ОАО "Роял Кредит Банк" и Мармышевым А.Н. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом, с последним сроком погашения кредита . Заемщиком условия кредитного договора были нарушены, погашение задолженности по кредиту производилось несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, определенных Графиком погашения кредита. Пунктом 23 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита, нарушения заемщиком условий договора. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на . Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2007 г. с Мармышева А.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Погашение задолженности по данному решению производилось принудительно службой судебных приставов, посредством обращения на заработную плату должника. Взысканные решением суда суммы были перечислены в полном объеме. Сумма процентов, начисленных за период с . по . в порядке ст. 809 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов, начисленных за период с . по . в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 19 704,11 руб. Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с Мармышева А.Н. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 08.09.2011 г. исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Мармышеву А.Н. удовлетворены частично, с Мармышева А.Н. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца Деминой Ю.Е. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В апелляционной жалобе представитель истца указала, что истец с решением мирового судьи от 08.09.2011 г. не согласен. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей нарушены нормы материального права, не верно применены нормы права в части уменьшения размера процентов на основании ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения неустойки. Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, на день подачи искового заявления составляла 8,25%. При расчете задолженности по кредитному договору Банк применил размер ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в суд, руководствуясь п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Просит решение мирового судьи отменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.3 с.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Мармышев А.Н. просил решение мирового судьи от 08.09.2011 г. оставить без изменения, пояснив, что он с решением мирового судьи согласен. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.327 ч.2 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 819, 820, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что по . между ОАО «Роял Кредит Банк» и Мармышевым А.Н. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита установлен . В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на . Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2007 г. с Мармышева А.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Задолженность полностью погашена ответчиком . Банком были начислены проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ. Сумма процентов, начисленных за период с . по . составляет <данные изъяты> руб. Судом проверен расчет процентов, который признан правильным и принимается при вынесении решения. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. за период с . по . обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 12% годовых, при нарушении срока возврата кредита 73,0% годовых в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, в данном случае, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, является иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Сумма процентов, начисленных Банком за период с . по . в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. Как разъяснено в п.7 указанного выше Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, поскольку размер процентов, которые просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанных в ст.330 ГПК РФ оснований в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 08 сентября 2011 г. по иску Открытого акционерного общества «Роял кредит Банк» к Мармышеву А.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В.Кузнецова