. В суде первой инстанции гражданское дело рассматривал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е . . Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугин С.Б. к закрытому акционерному обществу «Компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности по замене трубы холодного водоснабжения, уменьшении размера коммунальных платежей, компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе Пичугин С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Пичугин С.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «<данные изъяты>» с иском о возложении обязанности по замене трубы холодного водоснабжения, уменьшении размера коммунальных платежей на 50%, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: он является собственником жилого помещения расположенного по адресу .. Между ним и управляющей компанией ЗАО «Компания «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом. В течение действия договора услуги по содержанию общего имущества жилого дома не исполняются надлежащим образом, поскольку ответчик отказывается заменить в его квартире участок трубы не более 1 метра длины, входящий в состав общего имущества жилого дома. Считает, что его права как потребителя в данной части были нарушены, просит обязать ответчика заменить участок трубы, уменьшить сумму образовавшейся у него задолженности по оплате коммунальных платежей на <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Пичугин С.Б. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Пичугин С.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на следующее: руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 23.08.2006г. № 491 п. 12 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 п. 53 потребителю разрешено самовольно присоединяться к внутридомовым сетям. Суд, отклонив его требования, в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора в пользу исполнителя, предоставив право не выполнять текущие, плановые работы, а ограничиться лишь аварийными работами, что противоречить ГК РФ, закону о защите прав потребителя. В судебном заседании истец Пичугин С.Б. представил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в части решения мирового судьи об отказе в удовлетворении требования об уменьшении размера коммунальных платежей; в остальной части жалобы, а именно в части требований о возложении на ответчика обязанности по замене трубы холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, на жалобе настаивал, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, пояснил, что замена участка трубы ему необходима, в связи с тем, что труба пришла в негодность, а также он собирается провести ремонт в квартире с полной заменой сантехнического оборудования. В судебном заседании представитель ЗАО «Компания <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от . в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы истца, просила оставить решение мирового судьи без изменения в связи с его законностью и обоснованностью, пояснила следующее: указанный в иске участок трубы, отвод от стояка в сливному бачку в туалете квартиры истца является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Участок трубы находится в нормальном состоянии, оснований для его замены за счет поступивших от жильцов средств не имеется. Собрание собственников квартир дома по данному вопросу не проводилось, согласие собственников не получено. В случае проведения истцом по своей инициативе переустройства в квартире, замена данного отвода трубы возможна за счет истца, против чего он возражает. Ответчик надлежащим образом выполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, а у истца имеется задолженность за предоставленные услуги. Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Отказ Пичугин С.Б. от апелляционной жалобы, в части решения мирового судьи об отказе в удовлетворении требования об уменьшении размера коммунальных платежей, произведен истцом добровольно, до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от жалобы подано в письменной форме. На основании сказанного, суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы в части. В связи с чем, производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в ходе судебного разбирательства Пичугин С.Б. на основании договора купли-продажи от . принадлежит на праве собственности . в ., что подтверждается свидетельством о праве собственности от .. На основании договора управления многоквартирным домом от . управляющей компанией жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ЗАО «Компания «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из п. 3.1 договора управления многоквартирным домом от . ЗАО «Компания «<данные изъяты>» обязуется за вознаграждение от имени и за счет собственника оказывать услуги и выполнять работы на надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном . в .. Согласно п.п. 4.1.6 договора управления многоквартирным домом от . ЗАО «Компания «<данные изъяты>» обязуется осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников многоквартирного дома на ненадлежащее исполнение работ по содержанию и текущему ремонту и принимать соответствующие меры. Пункт 6.1 указанного договора устанавливает ответственность управляющей компании за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействий в размере действительного причиненного ущерба. . Пичугин С.Б. обратился в ЗАО «Компания «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просил отрезать трубу и отвод на сливной бачок в его квартире от общедомового стояка холодной воды. . истцу дан ответ, которым отказано в удовлетворении его требований, поскольку данное общедомовое имущество находится в надлежащем состоянии. Переустройство сантехнического оборудования выполняются за счет личных средств собственника помещения. В материалах дела имеются акты осмотра . от ., от ., согласно которым разводка холодного и горячего водоснабжения квартиры истца и ниже расположенных квартир находятся в удовлетворительном состоянии. Как следует из пояснений представителя ответчика, акта ., . в указанном доме произведены работы по опрессовке стояков холодного и горячего водоснабжения, в ходе которых неисправности труб в квартире истца не обнаружено. В соответствии с п. З Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», организация, в данном случае ЗАО «Компания «<данные изъяты>», является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Согласно п. 5, 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пункт 18 Правил устанавливает, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пичугин С.Б. о возложении на ответчика обязанности по замене участка трубы, являющегося общим имуществом - ответвлением от стояка до сливного бачка в туалете в квартире истца. Поскольку как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что имущество, которое истец просит заменить находится в ненадлежащем состоянии и требует замены. Какого либо ущерба истцу не причинено, решения общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта стояка холодного водоснабжения для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей в . в . принято не было, что не оспаривается истцом. Мировой судья также пришел в правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а мировым судьей не установлено нарушений прав истца ответчиком. Не установлено данных нарушений и в ходе рассмотрения жалобы истца. При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, были исследованы мировым судьей, и не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Пичугин С.Б. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении размера коммунальных платежей. Прекратить производство по апелляционной жалобе Пичугин С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении размера коммунальных платежей. Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Пичугин С.Б. к закрытому акционерному обществу «Компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности по замене трубы холодного водоснабжения, уменьшении размера коммунальных платежей, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугин С.Б. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Р.В. Лукьянченко