Дело № 11-32/2012 В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т..В., при секретаре Лемешевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Левиной Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от . об отказе в удовлетворении заявления Левиной Л.Н. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ., У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . отказано в удовлетворении жалобы Левиной Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства . от . . Левина Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения от . по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировому судье не было известно о правопреемнике в/ч . в лице Восточного округа ВВ МВД РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . отказано в удовлетворении заявления Левиной Л.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по жалобе Левиной Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства . от . В частной жалобе Левина Л.Н. просит определение мирового судьи от . отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения мировым судьей нарушены нормы ГПК РФ, Конституция РФ. Не применен Федеральный закон «О внутренних войсках МВД», неправильно истолкована ст.392 ГПК РФ, отказ не мотивирован. Мировым судьей не исследовано определение суда от . Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В ч.2 ст.392 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу. В заявлении Левиной Л.Н. не указано оснований для пересмотра решения суда, предусмотренных названной правовой нормой. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления Левиной Л.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со представления прокурора" target="blank" data-id="13437">ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Оснований для отмены определения мирового судьи суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 329 п.2 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от . - оставить без изменения; а частную жалобу Левиной Л.Н..- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.В.Кузнецова