. В суде первой инстанции дело рассмотрел мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 03 февраля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашевский С.А. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, по апелляционной жалобе Малашевский С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: Малашевский С.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченных комиссий за ведение и открытие ссудного счета, а также за досрочное гашение кредита, ссылаясь на следующее: . между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с датой погашения кредита ., кредит он погасил досрочно . Период кредитования составил <данные изъяты> месяца. В условие договора включена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., сумма этой комиссии за <данные изъяты> месяца составила <данные изъяты> руб., комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты> руб., комиссия за досрочное гашение составила <данные изъяты> руб. Взимание указанных комиссий противоречит положениям ГК РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает его права потребителя. Для предъявления иска им оплачено <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг, которые он также просил взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2011 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным решением, Малашевский С.А.. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в связи с тем, что оно не соответствует действующему законодательству. Мировым судьей не правильно применена исковая давность. В судебном заседании Малашевский С.А.. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, просил восстановить срок исковой давности, так как о нарушении своих прав, то есть о неправомерном начислении банком комиссий он узнал в июле 2011г. из информации в Интернете. Представитель истца ФИО5, участвующая в деле на основании ходатайства Малашевский С.А., в судебном заседании поддержала позицию истца. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему: . между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, с окончательной датой погашения кредитной задолженности ., с уплатой <данные изъяты> % годовых, а также внесением комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> %. Обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Кредит погашен истцом досрочно ., на основании заявления о досрочном погашении кредита от ., в соответствии с которым истцом также была уплачена комиссия за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства правильно установлены мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заявлением об открытии банковского специального счета, расчетным графиком гашения кредита, приходными кассовыми ордерами, заявлением о досрочном погашении кредита и не оспариваются сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по отражению в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, досрочное погашение кредита, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также за досрочное погашение кредита является ничтожной сделкой. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента исполнения сделки, в отношении требований в полном объеме, поскольку срок давности по искам о взыскании ежемесячных платежей (в данном случае комиссий за ведение ссудного счета, а также за досрочное погашение кредита), подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в пределах указанного в статье 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности. В данной части мировым судьей неправильно применены нормы закона. Комиссия за ведение ссудного счета оплачивалась истцом ежемесячно, начиная с ., исковое заявление подано в суд .. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей произведенных до <данные изъяты> г. В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности, следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании сумм комиссии за открытие ссудного счета, а также за ведение ссудного счета уплаченных по кредитному договору до . Доводы истца и его представителя о другом порядке определения начала течения срока исковой давности по указанному требованию не основаны на законе. Кроме того, истец являлся стороной спорного кредитного договора и с момента его заключения был осведомлен об условиях договора, в том числе о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудного счета и должен был узнать о нарушении своего права. Уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлено. В связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Требования истца о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., так как начиная с .. истец уплатил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> месяцев. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной комиссии за досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной в .. Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из пояснений истца, имеющихся в материалах дела договора от . на оказание юридических услуг: по составлению претензии, искового заявления, сбору документов, предъявлению иска в суд; расписки от ., истец уплатил ФИО5 <данные изъяты> по данному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении указанных расходов. Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствующий бюджет. В связи с тем, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием нового решения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Малашевский С.А. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2011 года Малашевский С.А. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных по кредитному договору сумм - отменить. Вынести новое решение. Исковые требования Малашевский С.А. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных по кредитному договору сумм - удовлетворить частично. Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Малашевский С.А. уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Лукьянченко Р.В.