Дело . г. В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2012 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кольвейвина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2011 по иску Кольвейвина <данные изъяты> к Кольвейвиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключения отдельного соглашения, предоставлении отдельных платежных документов, УСТАНОВИЛ: Кольвейвин П.П. обратился к мировому судье с иском к Кольвейвиной З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключения отдельного соглашения, предоставлении отдельных платежных документов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.02.2008 ему, а также Кольвейвиной З.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 принадлежит каждому по 1/3 доли жилого помещения- квартиры, расположенного по адресу ., п.. Все указанные лица в данной квартире зарегистрированы. Поскольку с конца 2006 с истца удерживаются алименты на содержание сына ФИО3, которые истец исправно выплачивает, а также то, что . брак между истцом и ответчиком расторгнут, и каждый из бывших супругов самостоятельно ведет свое хозяйство, возникла необходимость в определении порядка оплаты за квартиру и коммунальные услуги, заключения с управляющей компанией ООО «Служба заказчика по ЖКХ» соглашения об установлении за истцом размера оплаты 1/3 доли, а за Кольвейвиной З.А. и ФИО3 2/3 доли за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлении отдельных платежных документов. С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, истец просит суд определить порядок оплаты за пользование жилое площадью и коммунальных услуг по содержанию двухкомнатной ., расположенной в . по п., общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., в соответствии с которым установить размер доли Кольвейвина П.П. - 1/3, Кольвейвиной З.А., ФИО3 - 2/3; обязать ООО «Управляющая компания Служба заказчика по МКД» заключить с Кольвейвиным П.П. соглашение о порядке и размере его участи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание указанной выше квартиры в соответствии с указанным порядком; обязать МУП «ЕРКЦ» производить расчет платежей и предоставлять отдельные платежные документы Кольвейвину П.П. на оплату жилой площади и коммунальных услуг на вышеуказанное жилое помещение, согласно установленным долям. Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2011 исковые требования Кольвейвина П.П. к Кольвейвиной З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключения отдельного соглашения, предоставлении отдельных платежных документов удовлетворены частично. Указанным решением мирового судьи изменена форма ответственности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу ., п., на МУП «Горводоканал», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Управляющая компания Служба заказчика по многоквартирному дому», МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» возложена обязанность открыть отдельные лицевые счета и предоставлять платежные документы отдельно на имя Кольвейвина П.П. (собственника 1/3 доли) в размере 1/2 платежей, и отдельно на имя Кольвейвиной З.А. (собственника 1/3 доли), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (собственника 1/3 доли) в размере 1/2 платежей. Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Кольвейвиным П.П. подана апелляционная жалоба, в которой истец указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применен материальный закон, нарушены процессуальные нормы, в связи с чем, решение мирового судьи от 23.12.2011 подлежит отмене. В судебном заседании истец Кольвейвин П.П. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил суду, что в соответствии с п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Содержание включает в себя понятие оплаты расходов, связанных с проживанием, в том числе оплатой квартплаты и коммунальных услуг, питанием. С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 за № 907-О-О по делу ФИО4, оплата расходов, связанных с проживанием, является одной из целей алиментного обязательства. Получаемые ответчиком алименты, как одного из видов дохода, она обязана использовать их по назначению, с учетом требований ст.60 СК РФ. Мировой судья необоснованно ссылается в судебном решении на то, что дополнительные расходы подлежат взысканию только при наличии исключительных обстоятельств: тяжелой болезни ребенка, увечья несовершеннолетних детей и других случаев, строго определенных ст.86 СК РФ и при предъявлении в суд иска по данным требованиям. Кроме того, указание в решении мирового судьи на открытие отдельных лицевых счетов противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Предъявляя иск, он просил о предоставлении отдельных платежных документов. С учетом изложенного, истец просит отменить решение мирового судьи. В судебное заседание ответчик Кольвейвина З.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения» возвращен в адрес суда. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания по МКД» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представители третьих лиц МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, согласно уведомлениям - 09.02.2012. В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Горводоканал» не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом, согласно уведомлению - 14.02.2012. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В судебном заседании установлено следующее. Свидетельством о государственной регистрации от ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, за Кольвейвиным П.П., Кольвейвиной З.А. и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в праве на квартиру, расположенную по адресу: ., . на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от . (л.д. 9). В соответствии со справкой МУП ПУС «Единый расчетно-кассовый центр» формы № 519-р от . в . по . в . зарегистрированы Кольвейвин П.П., Кольвейвина З.А., ФИО3 (л.д. 12). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Разрешая требования истца, который просит определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные платежи, мировой судья обоснованно пришел к выводу об изменении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально принадлежащим на праве собственности долям в праве общей долевой собственности, в том числе, с учетом положений ст.61 Семейного кодекса РФ, закрепляющей равные права и обязанности родителей в отношении своих детей. Доводы истца, обосновывающие свою позицию Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 N 907-О-О Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба Кольвейвина П.П. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2011 по гражданскому делу по иску Кольвейвина <данные изъяты> к Кольвейвиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключения отдельного соглашения, предоставлении отдельных платежных документов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольвейвина <данные изъяты>, без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав Положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и решением суда общей юрисдикции", согласно которому оплата расходов, связанных с проживанием, является одной из целей алиментного обязательства, не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном его толковании.