Дело № 11-54/2012 В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ДЮЖАЯ Е. А. суда апелляционной инстанции 02 марта 2012 года судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края АЙЗЕНБЕРГ А.М. рассмотрев материалы по частной жалобе Петуховой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре об оставлении искового заявления без движения от . по иску Петуховой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Левошко И.А. об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Петухова А.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Левошко И.А. об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки, морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . исковое заявление оставлено без движения, в котором предложено истцу представить расчет неустойки, с указанием периода начисления, представить подлинники квитанций, либо их читаемые копии, представить претензию направленную в адрес ответчика. В частной жалобе Петухова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованность. Судья, изучив материалы по исковому заявлению, доводы частной жалобы Петуховой А.А., считает необходимым удовлетворить частную жалобу Петуховой А.А., отменив определение мирового судьи. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 132 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Определением мирового судьи от . истцу предложено представить расчет неустойки, с указанием периода начисления, представить подлинники квитанций, либо их читаемые копии, представить претензию направленную в адрес ответчика, с чем нельзя согласиться, поскольку в силу требований ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ данные недостатки являются устранимыми, для чего вышеназванным законом предусмотрена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, возложение на стороны обязанностей по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле истребует от организации или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Как видно из представленных материалов лицом, подавшим иск, соблюдены требований ст. 136 ГПК РФ, в частности, исковое заявление содержит сведения о сумме взыскиваемой неустойки. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд с соблюдением требований ст. 131 - 132 ГПК РФ, вследствие чего, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от . подлежит отмене, а материал возврату мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу требований ст. 329 п.2 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного и, руководствуясь ст.334, 329 п.2 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре об оставлении искового заявления без движения от . по иску Петуховой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Левошко И.А. об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки, морального вреда - отменить, а частную жалобу Петуховой ФИО8 - удовлетворить. Материал направить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ: