Дело . В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеева Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2012 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2012 по иску ОАО «ДГК» к Лысенковой <данные изъяты>, Ушаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «ДГК» обратилось с указанным иском к мировому судье. Решением мирового судьи судебного участка № 36 от 05.03.2012 требования ОАО «ДГК» удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 01.01.2012 в размере <данные изъяты> госпошлина. Не согласившись с указанным решением в части применения судом первой инстанции срока исковой давности истцом ОАО «ДГК» подана апелляционная жалоба. В судебном заседании стороны участие не принимали. О месте и времени уведомлены надлежащим образом. От представителя ОАО «ДГК» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В судебном заседании установлено. В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, п#равила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - #M12293 1 9027703 8011479 2640336664 3464 2235156831 3087286575 77 4294967262 844598823547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Ответчики проживают по адресу у. Комсомольск-на-Амуре, . на основании договора социального найма. Оплату в полном объеме и в установленные сроки за потребленную тепловую энергию не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2007 по 01.01.2012 в размере <данные изъяты> В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Лысенковой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Соответчик Ушакова А.В., надлежащим образом уведомленная, в судебном заседании участие не принимала, каких-либо ходатайств суду не предоставила. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, за спорный период ответчикам начислено за потребленную тепловую энергию <данные изъяты> В свою очередь оплата за указанный период составила лишь <данные изъяты> Доказательств того, что данные платежи производились в счет погашения задолженности, а не в счет текущих платежей, истцом не предоставлено. Таким образом, судом первой инстанции правильно применен срок исковой давности в отношении заявителя - Лысенковой О.В. Вместе с тем, согласно п. 4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц). В данном случае о пропуске срока исковой давности заявил только один из ответчиков - Лысенкова О.В., Ушакова А.В. о пропуске срока исковой давности не заявляла. Отказывая в удовлетворении части исковых требований ко всем ответчикам в связи с пропуском истцами срока исковой давности, мировой судья не привел доводов о невозможности удовлетворения иска за счет другого ответчика. Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности с Ушаковой А.В. за период с 01.11.2007 по 31.01.2009. Требования заявителя о возврате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку частичное удовлетворение апелляционной жалобы в числе оснований возврата госпошлины нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2012 удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.03.2012 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Лысенковой <данные изъяты>, Ушаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, изменить. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.03.2012 в части отказа во взыскании задолженности с Ушаковой А.В. за период с 01.11.2007 по 31.01.2009 и взыскать с Ушаковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2007 по 31.01.2009 в размере <данные изъяты> В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья П.С. Баннов