В суде первой инстанции дело № 11-50/2012 (2-950/2010) слушала мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012 года                                                                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Компания «Дельта», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании оказанной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по апелляционной жалобе ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от .,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Компания «Дельта», ОАО «ДГК» о признании оказанной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленного иска указав, что является собственником квартиры .. . температура в жилых комнатах опустилась до +16 градусов. 20 . обратилась с заявлением о замере температуры в квартире и перерасчете платы за тепловую энергию в жилищный участок ЗАО «Компания «Дельта», однако на ее заявление никто не отреагировал. . в связи с сохранением низкой температуры в жилом помещении вынуждена была написать повторное заявление с аналогичным требованием и отнести его в ЗАО «Компания «Дельта», по результатам которого отклонений температуры от нормы не установлено, в перерасчете отказано. Не согласившись с результатами обследования заявила ЗАО «Компания «Дельта» претензию с требованием о перерасчете платы за тепло, поскольку квартира является угловой, а потому выявленные параметры температуры в квартире не соответствовали установленным законом. До настоящего времени требования истца о перерасчете платы за тепло остаются без удовлетворения. Свои обязанности по оплате за коммунальные услуги исполняет добросовестно и своевременно. Просит признать услугу по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), оказанную в период . услугой ненадлежащего качества, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также штраф в местный бюджет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец Васильева О.В. утонила исковые требования в части заявленных требований о признании услугой ненадлежащего качества услуги по отоплению и взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . исковые требования удовлетворены частично.

Услуга по теплоснабжению, оказанная закрытым акционерным обществом «Компания «Дельта» в период с ., признана услугой ненадлежащего качества.

С закрытого акционерного общества «Компания «Дельта» в пользу ФИО9 взыскано <данные изъяты>. в счет уменьшения платы за оказанную услугу по теплоснабжению ненадлежащего качества, <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

С закрытого акционерного общества «Компания «Дельта» в местный бюджет городского округа «Город .» взыскан штраф в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в бюджет <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Васильева О.В. просит решение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.

В судебное заседание истец Васильева О.В., ее представитель Варварин С.П., допущенный к участию в деле по письменному заявлению истца, представитель ОАО «ДГК» не явились, о времени и месте его проведения были извещены.

Истец Васильева О.В. представила заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ., в котором указала, что последствия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующая в судебном заседании представитель ЗАО «Компания «Дельта» Будко А.А., действующая на основании доверенности от ., не возражала против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные жалобы и представления, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ - лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Отказ Васильевой Оксаны Владимировны от апелляционной жалобы не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Поскольку решение мирового судьи другими лицами не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО10 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . по иску ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Компания «Дельта», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании оказанной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Апелляционное производство по иску ФИО12 к закрытому акционерному обществу «Компания «Дельта», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании оказанной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по апелляционной жалобе ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . - прекратить.

Судья          Галенко В.А.