Дело № 11-142/2012 В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре Сердюкова А.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселовой ФИО8, Зубкова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 30 от 17 апреля 2012 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Новоселовой ФИО10, Зубкову ФИО11 о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: ., п.. Ответчики в период с . по . не вносили своевременно и полностью плату за потребление водоснабжение и водоотведения, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с . по . Просит суд взыскать с Новоселовой В.М. и Зубкова А.А. в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с . по ., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Литвиченко Л.И. изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Новоселовой В.М. и Зубкова А.В. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2009 г. в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Ответчики в зал судебного заседания не явились, мировым судьей рассмотрено дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Решением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 апреля 2012 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Новоселовой Валентине Михайловне, Зубкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворены: взыскана задолженность за потребление холодного водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> В апелляционной жалобе Новоселова В.М., Зубков А.В. ставят вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, принял решение по недоказанным в ходе судебного заседания обстоятельствам, нарушил права ответчиков на защиту по предоставлению и истребованию доказательств, имеющих значения для правильного разрешения дела по существу, что привело к неправильному применению закона и как следствие принятию незаконного решения. Просят суд отменить решение мирового судьи. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены, в деле имеются почтовые уведомления, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 167 п. 3 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Согласно требованиям статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 52 Правил Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п. 56 Правил, предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. В соответствии с приложением 2 к данным Правилам, расчет платы за указанные в иске коммунальные услуги, производиться исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Распоряжением Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 5112.01.2007 года «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», МУП «Горводоканал» переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг. Этим же постановлением с 01.04.2007г. осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал». В судебном заседании установлено, что Новоселова В.М. и Зубков А.А.. владеют на праве собственности квартирой ., расположенной по п. в .. За август 2009 года, согласно карточке оперативного учета, образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме <данные изъяты> которая до настоящего времени не оплачена. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате содержания и обслуживания жилья. Судом проверен расчет, представленный истцом, по выводу суда, расчет составлен правильно, против правильности расчета не возражает ответчица, в связи с чем, данный расчет принят судом во внимание. Исходя из данного расчета, сумма, подлежащая принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу требований п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Так как ответчики систематически нарушали сроки оплаты поставляемой им услуги водоснабжения и водоотведения, и на сегодняшний день долг по платежам не погашен, мировой судья обоснованно взыскал процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения не мировой судья оставил без внимания заявленное ходатайство об истребовании от истца карточки оперативного учета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная правовая оценка. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обоснованно, правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований к отмене решения судьи не имеется, а поскольку апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 30 от 17 апреля 2012 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Новоселовой Валентине ФИО12, Зубкову ФИО13 о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новоселовой ФИО14, Зубкова ФИО15 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ:
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г.№ 307, граждане и организации своевременно и в полном объеме должны вносить плату за коммунальные услуги.