слушал мировой судья Устьянцева-Мишнева О.О.

24 мая 2012 года      Центральный районный суд

      г.Комсомольска-на-Амуре

      Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Каюкова О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Каюкова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Каюкова О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что по данным ГИБДД по . Каюкова О.А. является владельцем транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .. Ответчик в соответствии со ст.8 Закона Хабаровского края №308 от 10.11.2005 г. обязана была уплатить транспортный налог за 1020 год в размере <данные изъяты> рублей не позднее ., однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не уплачена. Требование . по состоянию на . о добровольной уплате в бюджет налога отправленное ответчику . до настоящего времени и не исполнено. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2012 г. исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре удовлетворены. С Каюковой О.А. в пользу бюджета Хабаровского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Каюкова О.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Поскольку налоговое уведомление ею не получено, а доказательства его направления отсутствуют, следовательно, у нее не возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Представитель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Ланская Т.Ю., действующая на основании доверенности № 04-10/009285 от 11.05.2012г., настаивала на иске, просила оставить без изменения решения мирового судьи.

Ответчик Каюкова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебном заседании участия не принимала, о повторном отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Каюкова О.А. является владельцем транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..

Согласно налоговому уведомлению 272947 Каюкова О.А. обязана была уплатить транспортный налог за 2010 год в размере . рублей не позднее . (л.д.10).

Однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не уплачена. Требование . по состоянию на . о добровольной уплате в бюджет налога отправленное ответчику . до настоящего времени и не исполнено.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.(ч.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

Согласно ч.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4. ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно с.4. ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно списку . внутренних почтовых отправлений, налоговое уведомление . направлено заказным письмом Каюкова О.А. . (л.д.18).

Таким образом, исходя из требований п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление получено Каюкова О.А. ., то есть по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с чем довод ее жалобы о не получении ею налогового уведомления суд признает несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не являются основаниями для отмены постановленного мировым судьей решения.

Учитывая, что у Каюкова О.А. возникла обязанность по уплате транспортного налога как собственника транспортных средств, однако ею до настоящего времени сумма транспортного налога в бюджет не уплачена, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 4370 рублей, судебных расходов.

Решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каюкова О.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        Известкина И.Г.