Дело рассматривал мировой судья № 11-137/12 судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска -на-Амуре - Лутковская Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска -на - Амуре Хабаровского края под председательством судьи Тучиной О.В., секретаре - Кузьминой Т.В. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АСЗ», ООО <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании убытков, возложении обязанности произвести перерасчет, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № . от ., У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании убытков, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за жилье и коммунальный услуги за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> годы, указав в обоснование требований, что ответчик неправильно производил начисления платы за занимаемую ею комнату в общежитии по адресу <данные изъяты> завышая по ее мнению, тарифы и нормативы потребления. Просила взыскать за <данные изъяты> год переплату в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рубля, а за <данные изъяты> од произвести перерасчет оплаты в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрении дела истец неоднократно увеличивала размер исковых требований, в итоге просила взыскать убытки в виде переплаты за жилье и коммунальные услуги за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей, а за <данные изъяты> год произвести перерасчет платы в сумме <данные изъяты> рубль, поскольку оплату не вносила. Определением мирового судьи от . по делу в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № . от . в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила закончить рассмотрение дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее исковые требования. При этом дала пояснения, соответствующие изложенному выше, также пояснила, что полагает тарифы по оплате жилья и коммунальные услуги, установленные ответчиками завышенными по сравнению с тарифами администрации города для общежитий коридорного типа, а также полагает завышенными нормативы потребления коммунальных услуг, которые ей приходится оплачивать. Также из ответа Роспотребнадзора на ее обращение усмотрела, что тарифы и нормативы в <данные изъяты> году были ниже, поэтому плата за <данные изъяты> годы должна быть пересчитана по этим тарифам, в связи с чем, обратилась в суд. Кроме того, пояснила, что с <данные изъяты> года прекратила оплачивать за жилье и коммунальные услуги, поэтому просит за этот год произвести перерасчет, а за прошлый период взыскать излишне уплаченные суммы. Представитель ответчика ОАО «АСЗ» -ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, при этом пояснила, что здание по <данные изъяты> находилось в собственности ответчика до <данные изъяты>, а затем передано в собственность ООО <данные изъяты> Начисление платы производилось по тарифам и нормативам, установленным распоряжениями директора ОАО «АСЗ», не превышающим тарифы и нормативы, установленные постановлениями администрации города и решениями Комитета по ценам и тарифам . и в соответствии с Постановлением Правительства . от . <данные изъяты> В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика ООО <данные изъяты> - ФИО5 действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что с <данные изъяты> года ответчик является собственником здания общежития по <данные изъяты> Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются им самостоятельно, не более установленных администрацией города, по электроэнергии - на основе установленных Комитетом по ценам и тарифам ., а норматив потребления ( объем потребленного коммунального ресурса) каждым из жильцов общежития - исходя из разницы зафиксированного общедомовым прибором учета ( за которое предъявляется оплата ресурсоснабжающей организацией) и объема, потребляемого нежилыми помещениями (арендаторами и работниками общежития), исходя из количества проживающих в общежитии. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не находит. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; Мировым судьей при вынесении решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется. Так, в соответствии с положениями статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник несет бремя содержания указанного имущества... Собственник вправе предоставить во владение и/или пользование принадлежащее ему имущество гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.. . Как правильно указал мировой судья, ответчики несут бремя содержания принадлежащего им имущества, поэтому и расчет затрат на содержание и ремонт определяет уровнем затрат, обеспечивающим благоприятные условия проживания нанимателей в соответствии с законодательством. Структура платы за жилье и коммунальные услуги, установленные для проживающих, в том числе и ФИО1, состоит из платежей за содержание и текущий ремонт жилья, платы за наем, отопление, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы в общежитиях устанавливается собственником жилищного фонда исходя из площади отдельных комнат. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Как установлено по делу, истец на основании ордера от . имеет право пользования комнатой . общежития коридорного типа по ул <данные изъяты> в гКомсомольске-на-Амуре, площадью <данные изъяты> кв.метров. . с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии без установления срока действия договора. . за ОАО «АСЗ» зарегистрировано право собственности на здание общежития. Решением Совета директоров ОАО «АСЗ» от . общежитие по указанному адресу передано безвозмездно в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО <данные изъяты> с последующей передачей в его собственность. Актом от . объект был передан. С . ООО «<данные изъяты> осуществляет полномочия собственника, в соответствии со свидетельством о праве собственности. Также установлено, что ответчики в соответствующие периоды владения зданием общежития, устанавливали тарифы платы за жилье и коммунальные ресурсы самостоятельно, соответствующими распоряжениями и приказами, и которые не превышали, а в иных случаях, были менее установленных администрацией города для общежитий соответствующего типа, цены и тарифы на тепло- и и элетроэнергию, а также соответствовали установленным Комитетом по ценам и тарифам ., что при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривалось ФИО1, которая полагала уже в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией, завышенными. Что касается нормативов потребления коммунальных ресурсов, то судом установлено, что в <данные изъяты> году начисления оплаты за коммунальные услуги жильцам общежития, в том числе и истцу, производилась по установленным Постановлением главы администрации города от . .-па «<данные изъяты> от . .-па «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые МУП <данные изъяты> распоряжением от . . -ра, постановлением Комитета по ценам и тарифам . от . . и от . . и составлял: по отоплению - менее, чем норматив, установленный <данные изъяты>, по <данные изъяты> - в соответствии с нормативом, который составлял 1,6 куб. м/чел, при этом с истца взималось по льготе <данные изъяты> как инвалиду, <данные изъяты> куб м./чел, электроэнергия - менее, чем норматив, установленный в <данные изъяты> также и по <данные изъяты> что видно из расчета, представленного ответчиками и квитанций истца. В <данные изъяты> годах плата за коммунальные ресурсы начислялась по количеству потребленного ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, исходя из разницы зафиксированного общедомовым прибором учета ( за которое предъявляется оплата ресурсоснабжающей организацией) и объема, потребляемого нежилыми помещениями (арендаторами и работниками общежития), исходя из количества проживающих в общежитии, что соответствует требованиям приведенных выше норм закона. Следует учесть и то обстоятельство, что по заявлению истца проведена проверка взимаемых платежей ответчиками, Роспотребнадзором - полномочным органом государственного контроля (надзора), который не установил каких-либо нарушений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, при этом доводы истца сводятся к несогласию с установленным порядком расчета, который соответствует требованиям закона, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного решения мирового судьи. Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № . . по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков, возложении обязанности произвести перерасчет, -оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Центрального районного суда г.Комсомольска- на -Амуре : О.В. Тучина
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.