№ 11 - 165/2012 В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А., АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тучина О.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании заявление Национального Банка «ТРАСТ» открытое акционерное общество о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, по частной жалобе представителя Национального Банка «ТРАСТ» открытое акционерное общество на определение мирового судьи от . судебного участка № . об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, у с т а н о в и л: Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы основного долга на . в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом за период с . по . в сумме <данные изъяты> рубль 47 копеек, платы за пропуск платежей за период с . по . в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 47 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что . между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля 81 копейку на 24 месяца с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать задолженность равными долями ежемесячно в соответствии с графиком. В связи с нарушением графика, образовалась задолженность. Определением мирового судьи от . отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве, так как указанные суммы платы за пропуск платежей получены заявителем путем проведения определенных расчетов не указанных в кредитном договоре и невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует об их бесспорности. В частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что отсутствует спор о праве, так как требование банка о взыскании платы за пропуск платежей предусмотрено кредитным договором. Требование Банка о взыскании неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве, если обязанность по уплате неустойки вытекает из закона или договора. Основные условия предоставления кредита, в том числе размер неустойки отражены в заявлении должника (оферте), Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, о также Тарифах НБ «Траст» (ОАО), которые являются неотъемлемыми частями друг от друга. Также ответчику представляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы заявления о вынесении судебного приказа, проверив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. В соответствии со ст. 121, 122, 123, 125, 126 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Таким образом, требования, указанные в заявлении и вынесении судебного приказа должны быть прямо указаны в договоре, заключенном в простой письменной форме, и не должны подлежать дополнительной проверке судьей. Из заявления о вынесении судебного приказа и представленных заявителем документов видно, что кредитный договор между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен . путем подачи заемщиком письменного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рубля 81 копейки и одобрением этого заявления банком путем принятия заявления и перечисления денежных средств на счет заемщика. Также банк выдал заемщику, в подтверждение выдачи кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, утвержденные приказом банка от . .-П. Представленные банком письменные документы косвенным образом подтверждают заключение кредитного договора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, расчеты денежных сумм, которые заявитель просит взыскать с ФИО1, подлежат проверке, что возможно сделать только в ходе судебного разбирательства. Поэтому считаю, что мировой судья правильно указал на наличие спора о праве на взыскание указанных банком денежных сумм. Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № . от . об отказе в принятии заявления Национального банка «ТРАСТ» открытое акционерное общество о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей - оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.В. Тучина