№ 11-121/12 Дело рассматривал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска -на-Амуре - Сердюкова А.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре Хабаровского края под председательством судьи Тучиной О.В., секретаре- Кузьминой Т.В. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о замене товара, компенсации морального вреда, неустойки по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № . от ., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о замене товара и взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что . купила у ответчика в магазине «<данные изъяты>» телевизор ФИО8 модель <данные изъяты> <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. . в период гарантийного срока телевизор перестал включаться, в связи с чем, она обратилась в сервисный центр магазина, куда она была направлена продавцом. В период с . по . телевизор находился в ремонте, о чем сделана соответствующая отметка в гарантийном сертификате. . телевизор снова не включился, в связи с чем, . истец обратилась в магазин, откуда ее направили в магазин <данные изъяты> по п.,<данные изъяты>, к администратору ФИО5, которого найти не удалось, поэтому . истец обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией о замене товара, а в случае его отсутствия - возвращении денег за това. не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратилась с требованием о замене товара, кроме того, в связи с нарушением прав потребителя, как указывает истец, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела дополнила требования, в которых просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № . от . исковые требования истца удовлетворены частично. Ответчик обязан заменить телевизор на товар той же марки ( модели, артикула), также с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, а в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, просит отменить его и в иске отказать. В жалобе указал, что решение мировым судьей основано на предположениях, поскольку подлинные документы истцом не представлены, кроме того, истцом не представлен товар и документы на него продавцу, в связи с чем, продавец лишен возможности провести проверку качества товара. Также не установлена вина продавца, т.е. наличие дефектов до передачи товара покупателю. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на жалобе. Представитель ответчика - ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Также полагал, что истцом представлены новые доказательства в виде документов, копии которых ею представлены к иску, поэтому они могут быть приняты судом при представлении доказательств истцом, подтверждающих невозможность их представления в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Истец в суде апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, настаивала на иске, просила решение мирового судьи оставить без изменения. При этом дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что подавала претензию в магазине <данные изъяты> на п., <данные изъяты>, куда ее направили к администратору в первый раз после возникновения неисправности телевизора работники магазина <данные изъяты> При подаче претензии телевизор был предъявлен месте со всеми документами, однако, его осматривать никто не стал, в комнате для администрации магазина сразу напечатан ответ на претензию, который был распечатан на ее обороте и выдан истцу, в ответе ей предложено предъявить товар и документы на телевизор и его ремонт, товар предложено сдать продавцу или авторизованный центр для проверки качества товара. Также указано, что расторжение договора купли- продажи товара подлежит удовлетворению в случае обнаружения недостатка. Поскольку товар и документы на него никто в магазине брать у нее не стал, а сдавать в сервисный центр телевизор она не захотела ввиду недоверия после выполненного гарантийного ремонта телевизора, и обратилась в суд с настоящим иском. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения являются : По выводу суда апелляционной инстанции, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суд не находит. Так, в судебном заседании установлено, что истец . приобрела у ответчика телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с гарантийным сроком <данные изъяты> месяцев. В период гарантийного срока телевизор перестал включаться, истец будучи согласной на ремонт товара, была направлена сотрудниками магазина в сервисный центр на ., где телевизор был отремонтирован в период с . по ., что подтверждается соответствующей отметкой сервисного центра на гарантийном сертификате. Впоследствии дефект проявился снова, в связи с чем, истец . обратилась в магазин с претензией о замене товара на аналогичный, а в случае невозможности замены - просила возвратить уплаченные за товар деньги. В присутствии истца ей был дан ответ в письменном виде на обороте ее же претензии, в котором ей предлагалось предъявить товар с документами либо продавцу, либо в авторизованный центр для проверки качества, хотя товар и документы на него были привезены истцом в магазин вместе с претензией. Поскольку требования не были исполнены продавцом добровольно, истец обратилась в суд с настоящим иском. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кассового чека, гарантийного сертификата с указанием цены товара, срока гарантии, модели изделия, срока нахождения товара в ремонте с отметкой сервисного центра, претензией от ., ответом на претензию от ., подлинники которых обозревались в судебном заседании. Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом представлены новые доказательства, поскольку копии указанных документов находились в материалах дела, они соответствуют представленным подлинникам им удостоверены судом апелляционной инстанции, а руководство по эксплуатации телевизора подтверждает лишь марку и модель указанного ЖК - телевизора, соответствующие приобретенному истцом у ответчика. Мировой судья правильно сослался на положения ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же марки, модели, артикула… Согласно той же норме в отношении технически сложного товара такое требование подлежит удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка, нарушения установленных сроков устранения недостатков, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков. Перечень таких товаров утверждается Правительством РФ. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. По действующему на момент возникновения данных правоотношений по поводу недостатков товара, предъявления претензии и обращения в суд, Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от . ., телевизор не был отнесен к таковым, о чем правильно указано в решении, поэтому истец вправе была по своему выбору потребовать замены товара а в случае невозможности этого - расторжения договора с возвратом уплаченных денежных средств. В соответствии с той же нормой закона РФ « О защите прав потребителей » предусмотрена доставка товара силами и за счет средств продавца для проверки качества товара. Из ответа на претензию и пояснений представителя ответчика в судебном заедании следует, что продавец возложил эту обязанность на истца, указывая на необходимость предоставления товара и документов на него, но доказательств предложения забрать у ФИО1 телевизор в определенное время или доставить его за счет продавца для проверки качества товара, если он отсутствовал в момент предъявления претензии, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возложена на ответчика. Поскольку в товаре возник недостаток, с согласия покупателя по этому поводу проводился ремонт телевизора авторизованным центром по ремонту бытовой техники марки <данные изъяты> что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, недостаток возник вновь, причиной которого не является вина потребителя, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу, и обоснованно принятое мировым судьей во внимание в качестве доказательства, учитывая также отсутствие опровергающих это доказательств, решение об удовлетворении исковых требований о замене товара вынесено правильно. Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие в определении суда о назначении экспертизы серийного номера телевизора не дает возможности определить какой телевизор представлен эксперту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в заключении эксперта от . . указана модель и марка телевизора, доказательств иному ответчиком не представлено. Учитывая, что требования истца, изложенные в претензии, не были исполнены, потребителю при этом необоснованно предложено самостоятельно доставить товар и документы на него для проверки качества, мировым судьей в соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей » правильно удовлетворены и требования о взыскании неустойки, уменьшенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Правомерно удовлетворены требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей », поскольку нарушение прав потребителя судом установлено. В соответствии со ст. 13 указанного выше закона РФ мировым судьей взыскан штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. При этом, суд считает необходимым изменить решение суда, указав серийный номер телевизора, подлежащего замене, согласно гарантийному талону <данные изъяты> Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № . от . по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о замене товара, компенсации морального вреда, неустойки - изменить, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения. Внести изменение в резолютивную часть решения, указав серийный номер телевизора <данные изъяты> подлежащего замене, <данные изъяты> . Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.В. Тучина