Материал № 11-164/2012. В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеева Е.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, УСТАНОВИЛ: МУП «Горводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Смирновой А.Е. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на следующее: с 01.04.2010г по 31.01.2012г. ответчик имеют задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере 6 676 рублей 82 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18 июня 2012 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: ответчик является несовершеннолетним членом семьи умершего собственника жилого помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность предъявления иска. Считая определение мирового судьи незаконным, представитель истца Павличенко Л.Б., действующая на основании доверенности от 14.12.2011 года, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что вопросы о замене ненадлежащего ответчика, привлечения соответчиков и уточнения фактических обстоятельств по делу разрешаются на подготовке дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства. К исковому заявлению истцом было приобщено ходатайство об истребовании информации о наследниках собственника квартиры, законных представителях несовершеннолетнего ребенка и привлечении их в качестве соответчиков. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал истцу на необоснованность предъявления иска в суд, так как Смирнова А.Е. родилась 01.07.2001г., на момент предъявления иска является несовершеннолетним членом умершего собственника жилого помещения. Общими предпосылками права на предъявление любого иска является процессуальная правоспособность истца и ответчика, т.е. способность быть стороной в гражданском деле. Требование процессуальной правоспособности имеет практическое значение только для организаций: предъявлять иски могут только те организации, которые обладают правами юридического лица. Граждане процессуально правоспособны с момента рождения и до момента смерти. Дееспособность истца и ответчика не является предпосылкой, поскольку право предъявлять иск не связано с возможностью самостоятельно осуществлять свои права. Положение части 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). Из представленных материалов видно, что исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Действия судьи на стадии принятия искового заявления к производству по указанию на необоснованность предъявления иска в суд, так как Смирнова А.Е. родилась 01.07.2001г. и на момент предъявления иска является несовершеннолетним членом умершего собственника жилого помещения, не соответствуют требованиям закона. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, по ходатайству сторон суд может оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд вправе в соответствии со ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ судья (суд) вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. Статья 40 ГПК РФ, допускает при наличии указанных в ней условий, привлечение к участию в деле соответчиков. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи не было оснований для оставления заявления без движения по указанному в определении основанию. При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18 июня 2012 года об оставлении искового заявления муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» о взыскании со ФИО8 задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение - отменить,частную жалобу представителя истца МУП «Горводоканал» -удовлетворить. Направить материал мировому судье судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Лукьянченко Р.В.