Дело № 11-174/2012 (2-149/2012) в суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Н.К. к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании ущерба, причиненного неисполнением судебных решений, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Степаненко Н.К. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре от ., УСТАНОВИЛ: Степаненко Н.К. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании ущерба, причиненного неисполнением судебных решений, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что является пенсионером по старости. . кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда в её пользу с нотариуса П.Н.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> На основании данного судебного акта Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре выдан исполнительный лист серии .. . она направила в адрес отдела судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии . и копию сберегательной книжки с указанием банковских реквизитов и лицевого счета .. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на- Амуре от . в её пользу с нотариуса П.Н.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> На основании данного определения Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре выдан исполнительный лист серии ., который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией сберегательной книжки с указанием банковских реквизитов и лицевого счета . направлены в отдел судебных приставов. . она получила сообщение об окончании исполнительных производств . от . (о взыскании <данные изъяты> и . от . (о взыскании <данные изъяты>), в связи с перечислением денежных средств взыскателю. Поскольку взысканные с ответчика суммы на ее банковский счет не поступили, . она вновь обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о перечислении на ее банковский счет денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., приложив к указанному заявлению копию сберегательной книжки с указанием банковских реквизитов. За оказание почтовых услуг по направлению . документов в адрес отдела судебных приставов она понесла вынужденные убытки в размере <данные изъяты> . она вновь получила сообщение об окончании исполнительных производств . от . и . от ., из текста которого следует, что взысканные судебными актами денежные средства перечислены взыскателю. До настоящего времени денежные суммы, причитающиеся ей на основании судебных актов, она так и не получила. Считает, что бездействием сотрудников отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ей причинен ущерб, а также моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> Помимо этого, при обращении в суд она, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, вынуждена была обратиться за помощью к специалисту, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков ущерб в виде причитающихся ей ко взысканию с П.Н.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> расходы в сумме <данные изъяты> понесенные ею на оплату почтовых услуг, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Определением мирового судьи от . в качестве соответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровском краю. Определением мирового судьи от . к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . исковые требования Степаненко Н.К. удовлетворены частично. С Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Степаненко Н.К. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> судебные издержки <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец Степаненко Н.К. просит решение мирового судьи изменить в части взыскания компенсации морального вреда, указывая на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права. Полагает, что мировой судья не учел срок в течении которого судебные акты о взыскании в ее пользу денежных средств не исполнялись, в связи с чем компенсация морального вреда не может быть менее <данные изъяты> В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю просит решение от . отменить в связи с нарушением при его принятии норм материального права, так как удовлетворяя исковые требования Степаненко Н.К. мировой судья исходил из того обстоятельства, что фактическое исполнение судебных актов произведено по истечении двух месяцев. Вместе с тем, установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, поэтому его несоблюдение не влечет за собой незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как Степаненко Н.К. не представлены доказательства, свидетельствующие о причиненных ей нравственных страданий в результате действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, полагает незаконным взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку они были взысканы без учета принципа разумности, объема этих услуг, а также характера и обстоятельств дела. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Степаненко Н.К. представитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровского края Рудь С.В., действующая на основании доверенности от ., просила оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения. В судебное заседание в суде апелляционной инстанции Степаненко Н.К., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дел в отсутствие не явившихся лиц. Участвующая в судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю Рудь С.В., действующая на основании доверенности от ., возражала против доводов апелляционной жалобы Степаненко Н.К. и согласилась с доводами апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. Выслушав показания участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре отказано в удовлетворении исковых требований Степаненко Н.К. к нотариусу П.Н.Н. о взыскании денежных средств. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от . решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с нотариуса П.Н.Н. в пользу Степаненко Н.К. взысканы расходы на юридическую консультацию в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре выдан исполнительный лист на взыскание с нотариуса П.Н.Н. в пользу Степаненко Н.К. денежных средств в сумме <данные изъяты> . исполнительный лист направлен Степаненко Н.К. в службу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. . возбуждено исполнительное производство .. . определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с нотариуса П.Н.Н. в пользу Степаненко Н.К. были взысканы судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> . Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре выдан исполнительный лист, который . направлен Степаненко Н.К. в службу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. . возбуждено исполнительное производство .. . судебным приставом-исполнителем Р.О.А. от П.Н.Н. принято <данные изъяты> для выплаты в пользу Степаненко Н.К., что подтверждается корешком квитанции .. . начальником отдела службы судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю в адрес Степаненко Н.К. направлен ответ ., согласно которому исполнительные производства по взысканию денежных средств с П.Н.Н. в пользу Степаненко Н.К. окончены в связи с их исполнением. Постановлением от . судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю Г.Е.А. распределила денежные средства, поступившие от должника П.Н.Н. следующим образом: <данные изъяты> надлежало перечислить на счет Степаненко Н.К., а <данные изъяты> возвратить должнику П.Н.Н. Платежным поручением . от . денежные средства в размере <данные изъяты> были направлены в Дальневосточный банк «Сбербанка России» на счет взыскателя Степаненко Н.К.. . указанные денежные средства возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю по причине неверного указания расчетного счета. . Степаненко Н.К. обратилась в отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю с заявлением, в котором указала, что денежные средства, взысканные в её пользу с П.Н.Н. перечислены не были. Сообщением от . Степаненко Н.К. была уведомлена об окончании исполнительных действий по взысканию в её пользу денежных средств, в связи с их выполнением. Выпиской из расчетного счета, представленной ОАО «Сбербанк России», подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет Степаненко Н.К. ., а денежные средства в размере <данные изъяты> - .. Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Мировым судьей установлено, что в ходе совершения исполнительных действий взысканные на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от . и определения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . денежные средства были перечислены от должника П.Н.Н. на счет взыскателя Степаненко Н.К. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение в материалах дела. С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Степаненко Н.К. о взыскании в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты> ввиду отсутствия предмета спора. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Степаненко Н.К. о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что перечисление судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя денежных средств по истечении установленного законом двухмесячного срока повлекло за собой длительное неисполнение судебных актов, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя Степаненко Н.К. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права применительно к заявленным исковым требованиям. Статьей 36 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В случае нарушения установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта федеральный законодатель предоставил взыскателю право обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Так, положением статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). В то же время предусмотренный Гражданским кодексом РФ моральный вред определен законом как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). Из текста искового заявления и апелляционной жалобы Степаненко Н.К. усматривается, что она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что в результате действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в связи с чем она испытывала нравственные страдания. Требований о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, присуждение которой лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, истцом не заявлялось. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец Степаненко Н.К. основывает свои требования о компенсации морального вреда на том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были допущены нарушения её имущественных прав. Действующим законодательством оснований для возмещения морального вреда, причинного в результате нарушения имущественных прав граждан, не предусмотрено. Кроме того, переживания истца не могут быть расценены как причинение морального вреда, так как действующее законодательство связывает причинение морального вреда с наступлением определенных последствий - физических или нравственных страданий. Доказательств, свидетельствующих о наличии физических или нравственных страданий истца в результате действий ответчиков, суду не было предоставлено. Принимая во внимание, что компенсация морального вреда имеет правовую природу, отличную от сущности компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Степаненко Н.К. о компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы Степаненко Н.К. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст.101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец Степаненко Н.К. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, в удовлетворении которых ей отказано, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 98 ГПК РФ. При этом понесенные истцом почтовые расходы не могут являться убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, так как не относятся к прямому действительному ущербу. Принимая во внимание приведенные нормы закона, установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями п.2 ст.328 ГПК РФ считает необходимым решение мирового судьи отменить в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Степаненко Н.К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, судебных издержек <данные изъяты>, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску Степаненко Н.К. к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании ущерба, причиненного неисполнением судебных решений, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда отменить в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Степаненко Н.К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> судебных издержек <данные изъяты>., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Судья Галенко В.А.