Дело № 11-99/2012 (2-25/2012) В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Мурачевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов, расходов по оплате услуг юриста; по апелляционной жалобе Мурачевой И.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ., УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к Мурачевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов, расходов по оплате услуг юриста. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Служба заказчика по МКД» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме .. Квартира . в данном доме находится в собственности ответчика. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, которая сложилась за период с . по .. Поскольку оплату за жилое помещение ответчик своевременно не произвел, на сумму задолженности за период просрочки были начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, расходы по уплаченной госпошлине в сумме в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . исковые требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» удовлетворены. С Мурачевой И.В. в пользу ООО «УК «Служба заказчика по МКД» взыскана задолженность по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ответчик Мурачева И.В. просит заочное решение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. При этом истец сослался на нарушение мировым судьей при принятии заочного решения норм материального и процессуального права. . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре принято апелляционное определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Гончарюк Ю.Г., действующая на основании доверенности . от ., заявила об отказе от исковых требований к ответчику в связи с их добровольным удовлетворением, просила прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель ответчика Латушкина С.Г., действующая на основании доверенности . от ., не возражала против принятия судом отказа от иска. В судебное заседание ответчик Мурачева И.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221, 326-1 ГПК РФ, заявление о чем приобщено к материалам дела. Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В связи с принятием отказа от иска постановленное мировым судьей по делу решение подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Мурачевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов - отменить. Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Мурачевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судья Галенко В.А.