Дело № 11-97/2012 (2-50/2012) в суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа города Комсомольска -на- Амуре Жеребцова С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Черепановой М.Я.; по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ., УСТАНОВИЛ: ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Черепановой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом, с последним сроком погашения кредита .. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. Решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по иску ОАО «Роял Кредит Банк» с Черепановой М.Я. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> Исполнение решения мирового судьи производилось принудительно, взысканная решением мирового судьи денежная сумма выплачена ответчиком в полном объеме. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с . по . в сумме <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с . по . в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворены частично. С Черепановой М.Я. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору: проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Роял Кредит Банк» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом истец сослался на нарушение мировым судьей при принятии решения норм материального права. В обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов истец указал, что в судебное заседание ответчик не явился и уменьшение судом по собственной инициативе, в отсутствие соответствующего заявления, размера процентов (в порядке ст.395 ГК РФ) нарушает права и законные интересы истца. . судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам первой инстанции буз учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционным определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . установлено, что гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Черепановой М.Я. рассмотрено мировым судьей в отсутствие участвующих в деле лиц и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При казанных обстоятельствах постановленное мировым судьей по делу решение нельзя признать законным, поскольку при его принятии были нарушены нормы процессуального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с положениями п.2 ст.328 ГПК РФ. Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . между ОАО «Роял Кредит Банк» и Черепановой М.Я. был заключен кредитный договор ., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с ежемесячным начислением 12 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался погасить кредит не позднее .. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на вклад до востребования в Банке. Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 12% годовых, при нарушении срока возврата кредита 73% годовых в течение всего периода просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В соответствии с п.9 кредитного договора проценты за использование кредита начисляются банком с 01 по 30 (31) число каждого месяца. Погашение процентов производится с 1-го числа по 27-е число (включительно) следующего месяца. В случае неуплаты заемщиком процентов в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная п.20 настоящего договора, в соответствии с которым за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0.20% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день. Как следует далее из материалов дела, Черепанова М.Я. заключив с Банком кредитный договор, получила сумму займа и не исполнила надлежащим образом принятые по договору обязательства. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . с Черепановой М.Я. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на .: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты на ссуду <данные изъяты> (начисленные до .), проценты на просроченную суду <данные изъяты> (начисленные до .), пеня на просроченные проценты <данные изъяты> (начисленная до .), расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу. Исполнение решения мирового судьи производилось принудительно, посредством обращения взыскания на заработную плату и пенсию должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от . исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Расчет банка, отражающий фактические даты поступления от заемщика денежных средств во исполнение решения мирового судьи ответчиком не оспаривается. Согласно данному расчету окончательно гашение задолженности произведено заемщиком .. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Пунктом 4 кредитного договора . от . определено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и утрачивает силу со дня полного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за фактический срок пользования, платы за ведение ссудного счета и пени в случае несоблюдения условий договора. Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с . по ., исходя из ставки 12% годовых, размер которых составляет <данные изъяты>., а также расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с . по ., исходя из ставки 61% годовых, размер которых составил <данные изъяты> Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с вышеуказанными положениями закона и установленными судом обстоятельствами. Оснований для уменьшения процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласно условиям кредитного договора и положениям закона они предусмотрены в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Соответствующая просьба ответчиком не заявлена. Принимая во внимание установленный договором размер процентов, размер обязательства и длительность его неисполнения, суд приходит к выводу о соразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства по уплате суммы кредита. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>, за подачу апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре от . по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Черепановой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, принять новое решение. Взыскать с Черепановой М.Я. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Судья Галенко В.А.