Дело . В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жеребцова С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бобелевой И.Г., при секретаре судебного заседания Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» к Никитиной Г.Ю. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ответчика Никитиной Г.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №. от ., УСТАНОВИЛ: МУП «СККО» обратилось к мировому судье с иском к Никитиной Г.Ю. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению. В соответствии со ст.9 и ст.12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и п.23 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» Администрацией . издано постановление от . .-па «Об определении стоимости услуг, предоставляемых по погребению» и постановление от . .-па «О внесении изменений в постановление администрации . от . .-па» согласно которым, при погребении умерших пенсионеров за счет средств Пенсионного фонда возмещается .. Ответчик представила в МУП «СККО» недостоверные сведения, поскольку умерший Никитин Ю.М. на день смерти работал. Согласно заявлению Никитиной Г.Ю., если будет установлен факт работы умершего, она обязуется вернуть стоимость выполненных услуг по гарантированному перечню в размере .. Однако в добровольном порядке Никитина Г.Ю. деньги не вернула. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере . рублей и судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка №. от . исковые требования МУП «СККО» к Никитиной Г.Ю. удовлетворены, с Никитиной Г.Ю. в пользу МУП «СККО» взыскано 4800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчиком Никитиной Г.Ю. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В апелляционной жалобе ответчик указала, что с решением мирового судьи от . она не согласна, просит его отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что мировым судьей нарушены нормы материального права, а именно неверно применены нормы гражданского права. Она являлась добросовестным заказчиком, оказанных услуг и нанесение ущерба МУП «СККО» произошло по вине недобросовестных работников данного предприятия. Ответчик Никитина Г.Ю. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы жалобы дополнительно пояснила, что находясь после смерти ее отца в МУП «СККО» она, не читая подписала несколько документов, предоставленных агентом МУП «СККО», при этом ей ничего не разъяснялось. Ее отец умер в больнице, последнее время она с ним отношения не поддерживала, в связи с чем не знала о том, что он работал. Об этом ей стало известно через 2-3 дня после смерти отца, после получения его трудовой книжки. Представитель ответчика Полянсков А.В., действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы Никитиной Г.Ю. и дополнительно пояснил следующее. Никитина Г.Ю. действительно обращалась в МУП «СККО» и ей были оказаны услуги по захоронению ее отца. Оказанные услуги ею оплачены в полном объеме. Никитина Г.Ю. писала заявление агенту МУП «СККО» Пинаевой об оказании услуг по погребению отца, ее спрашивали пенсионер он или нет. О том, что Никитин Ю.М. работал, было известно в день его захоронения, однако МУП «СККО» о том, что на момент смерти Никитин Ю.М. работал ответчик не сообщила, поскольку при заключении договора на выполнение услуг по гарантированному перечню, агентом МУП «СККО» ей не были разъяснены последствия того, что пенсионер является работающим или не работающим. Кроме того агент МУП «СККО» не имела права заключать договор без предоставления Никитиной Г.Ю. документов. В этой связи, компенсировать причиненный истцу ущерб должен данный работник МУП «СККО». В судебном заседании представитель истца Боженко Л.И., действующая на основании доверенности от ., на удовлетворении исковых требований МУП «СККО» к Никитиной Г.Ю. настаивала в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы Никитиной Г.Ю. не согласилась, ввиду их необоснованности. Просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Г.Ю. - без удовлетворения и пояснила следующее. Вся необходимая информация размещена на стендах в помещении МУП «СККО». Кроме того, при заключении . с Никитиной Г.Ю. договора на оказание услуг по погребению умершего Никитина Ю.М., агентом МУП «СККО» Никитиной Г.Ю. также была предоставлена информация о том какие услуги и на каких условиях оказываются МУП «СККО». После предоставления данной информации Никитина Г.Ю. составила заявление, в котором просила произвести погребение умершего не работающего пенсионера Никитина Ю.М. и обязалась вернуть сумму стоимости услуг по гарантированному перечню в том случае, если будет установлен факт его работы на день смерти. . в день захоронения и подписания акта по захоронению умершего Никитина Ю.М. ответчику уже было известно, что Никитин Ю.М. на день смерти работал, однако МУП «СККО» она об этом не сообщила. Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности. Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения. В судебном заседании установлено, что МУП «СККО» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества является муниципальное образование . в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом. Согласно п.1.4, п.1.5 Устава МУП «СККО», утвержденного главой . . Предприятие создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: производство предметов похоронного ритуала и оказание услуг ритуального назначения; доставка тел умерших в морги города; содержание и развитие производственных мощностей по производству предметов похоронного ритуала; содержание, обслуживание и эксплуатация кладбищ, закрепленных за предприятием. . в . умер Никитин Ю.М., о чем составлена запись акта смерти . от ., что подтверждается справкой о смерти ., выданной . руководителем ОЗАГС . администрации .. . между МУП «СККО» и дочерью Никитина Ю.М. - Никитиной Г.Ю. заключен договор на оказание услуг по погребению умершего Никитина Ю.М., что подтверждается заявлением Никитиной Г.Ю. от .. Согласно данному заявлению Никитина Г.Ю. просила МУП «СККО» произвести погребение умершего не работающего пенсионера Никитина Ю.М. по гарантированному перечню услуг. На день смерти умерший не работал, не являлся индивидуальным предпринимателем, проживал по адресу .. Дата смерти ., дата похорон .. В случае, если будет установлен факт работы умершего на день его смерти, обязуется вернуть сумму стоимости выполненных услуг по гарантированному перечню. Согласно справке начальника отдела Пенсионного фонда РФ в . и . от . Никитин Ю.М. состоял на учете в отделе Пенсионного фонда РФ в . и получал пенсию по старости. Постановлением главы . от . .-па «Об определении стоимости услуг, предоставляемых по погребению», с изменениями, внесенными постановлением главы . от . .-па, в соответствии со ст.9, ст.12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», п.23 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с . определена стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, для возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела из средств Пенсионного фонда Российской Федерации и средств социальной поддержки местного бюджета, согласно приложениям 1, 2, 3. Согласно Приложению 1 к данному постановлению, стоимость услуг, предоставляемых на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, составляет . рублей, в том числе возмещаемых за счет средств Пенсионного фонда . рублей, возмещаемых за счет средств социальной поддержки местного бюджета . рублей. Счетом заказом . от . подтверждается, что заказчику Никитиной Г.Ю. МУП «СККО» оказаны услуги на общую сумму . копеек, в том числе безвозмездные гарантированные услуги на сумму . рублей. Актом по захоронению умершего Никитина Ю.М. от ., утвержденным . заместителем директора МУП «СККО», подписанным начальником агентской службы, агентом и заказчиком Никитиной Г.Ю. подтверждается, что Никитиной Г.Ю. МУП «СККО» оказаны на безвозмездной основе услуги по погребению умершего пенсионера, не работающего на день смерти. Общая стоимость данных услуг составила . рублей. За счет средств Пенсионного фонда подлежит возмещению 4800 рублей, за счет средств социальной поддержки местного бюджета подлежит возмещению . рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Вместе с тем, с . и на момент смерти Никитин Ю.М. состоял в трудовых отношениях с МОУ «Детский дом (для детей школьного возраста) .» и согласно приказу .-лс от . уволен на основании п.6 ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи со смертью работника, с .. Данные обстоятельства подтверждаются приказом директора детского дома от . .-лс и не оспаривались в судебном заседании сторонами. Из пояснений ответчика Никитиной Г.Ю. и ее представителя судом установлено, что о том, что умерший Никитин Ю.М. был пенсионером по старости, при этом состоял в трудовых отношениях с МОУ «Детский дом (для детей школьного возраста) .» Никитина Г.Ю. узнала через 2-3 дня после смерти ее отца и на момент подписания акта . трудовая книжка Никитина Ю.М., была у Никитиной Г.Ю., однако МУП «СККО» о том, что на момент смерти Никитин Ю.М. работал, она не сообщила, поскольку при заключении договора на выполнение услуг по гарантированному перечню, агентом МУП «СККО» ей не были разъяснены последствия того, что пенсионер является работающим или не работающим. . заместителем управляющего отделения Пенсионного фонда РФ директор МУП «СККО» был информирован о выявленных фактах возмещения в 2009 году МУП «СККО» средств в сумме . рублей по гарантированному перечню услуг на погребение умерших пенсионеров, которые на день смерти являлись работающими, в том числе Никитин Ю.М. В соответствии с п.2.3 договора от . . на возмещение стоимости услуг по гарантированному перечню на погребение умерших пенсионеров, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, отделением Пенсионного фонда произведен зачет возмещенных предприятию расходов на погребение за . год по работавшим на день смерти пенсионерам. По предъявленному к оплате счету . от . на сумму . рублей зачтено . рублей, перечислено на расчетный счет предприятия . рублей. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по вине Никитиной Г.Ю. МУП «СККО» причинен ущерб на сумму . рублей. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с Никитиной Г.Ю. в пользу МУП «СККО» суммы ущерба в размере 4800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы жалобы о том, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание факты, подтверждающие отсутствие у Никитиной Г.Ю. преднамеренности в причинении ущерба истцу, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением Никитиной Г.Ю. от ., в котором она указала, что Никитин Ю.М. является не работающим пенсионером, при этом, в случае установления факта работы умершего на день смерти, обязалась вернуть сумму стоимости выполненных услуг по гарантированному перечню. Вместе с тем ., имея трудовую книжку умершего Никитина Ю.М. и зная, что он на момент смерти работал, при подписании акта . по захоронению умершего, не сообщила МУП «СККО» о том, что Никитин Ю.М. на день смерти состоял в трудовых отношениях с МОУ «Детский дом (для детей школьного возраста) .». Ссылка ответчика в жалобе на недобросовестность работников МУП «СККО» при заключении договора с Никитиной Г.Ю., также является необоснованной. Указом Президента РФ от . . «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» в целях неукоснительного выполнения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в части предоставления гарантий гражданам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение, постановлено установить, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Считать недопустимым отказ специализированных служб по вопросам похоронного дела в оказании указанных услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств, а также по другим основаниям. Согласно должностной инструкции агента по приему заказов службы ритуального обслуживания МУП «СККО» в обязанности агента входит в числе прочих прием документов в соответствии с инструкцией по оформлению заказов по всем категориям умерших. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что ущерб предприятию причинен по вине агента МУП «СККО» Пинаевой О.В., которая не имела права заключать с Никитиной Г.Ю. договор без предоставления Никитиной Г.Ю. документов, судом не могут быть приняты во внимание в виду их несостоятельности. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно, с учетом положений ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 4800 рублей. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования МУП «СККО» мировым судьей удовлетворены, то уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца. Мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка. Правильно были применены нормы материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права допущено не было. В силу чего, решение является законным и обоснованным. Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №. от . по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» к Никитиной Г.Ю. о возмещении ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Никитиной Г.Ю. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.Г. Бобелева Мотивированное апелляционное определение составлено ..