Дело . В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ . Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бобелевой И.Г., при секретаре Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» на решение мирового судьи судебного участка №. от ., У С Т А Н О В И Л : Володина М.А. обратилась с вышеуказанным иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре Государственный технический университет» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. В заявлении указала, что она работала в Университете в должности уборщицы общежития . Студенческого городка с . по .. . обратилась к администрации Университета с заявлением об оплате проезда ей и ее неработающему мужу Володиной М.А., в связи с увольнением по причине переезда к новому месту жительства, а также о возмещении стоимости провоза багажа. Университетом была произведена оплата стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом к новому месту жительства в . только ей, в оплате проезда ее мужу было отказано. Считает, что ответчиком, в нарушение требований ст.326 Трудового кодекса РФ, согласно которой работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, ей необоснованно отказано в выплате расходов по проезду мужа к новому месту жительства. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные расходы на переезд ее мужа в . в размере . рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере . рублей. Решением мирового судьи судебного участка №. от . исковые требования Володиной М.А. к Университету были удовлетворены и с Университета взысканы расходы по переезду в размере . рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере . рублей. С Университета в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере . копейки В апелляционной жалобе ответчик ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права. Мировым судьей не применена норма, подлежащая применению, неправильно истолкован закон и при вынесении решения не учтена норма об источнике финансирования затрат на переезд к новому месту жительства пенсионеров по старости. В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» Таможникова М.Г., действующая на основании доверенности от ., апелляционную жалобу поддержала. Истец Володина М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства. Представители Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в . и . и министерства финансов . в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Мировой судья, принимая к производству исковое заявление и рассматривая спор по существу, руководствовался положениями ст.23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. Как указано в ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Как следует из искового заявления Володиной М.А. и приложенных к заявлению документов, исковые требования Володиной М.А. связаны с восстановлением нарушенных трудовых прав истца. В соответствии со ст.22, ст.24 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных прав и законный интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, рассматривают и разрешают районные суды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья, принял к производству исковое заявление Володиной М.А. с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку решение мирового судьи принято с нарушением норм процессуального права - нарушением правил подсудности, то оно подлежит отмене. С учетом того, что ответчик находится на территории Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, то в соответствии со ст.24, ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит направлению в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.330, ч.2 ст.33, ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №. от . по гражданскому делу по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства - отменить. Передать гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» - удовлетворить. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.Г. Бобелева