Дело № 11-77/2012 (2-2/2011) В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллина И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к Барышевой И.Е., Барышеву Е.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам; по частной жалобе Барышевой И.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ., УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в суд с иском к Барышевой И.Е., Барышеву Е.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу . и в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики систематически не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с . по . образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Барышевой И.Е., Барышева Е.А задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» отказано. . истцом ООО «Управляющая компания «Амурлифт» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Определением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Амурлифт». Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Барышева И.Е. обратилась в апелляционную инстанцию с частной жалобой и дополнением к ней, в которых указала, что мировой судья необоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Управляющая компания «Амурлифт» на подачу апелляционной жалобы, поскольку истом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем поданная по истечении десятидневного срока апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Амурлифт» подлежит возвращению. В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Амурлифт», ответчики Барышева И.Е., Барышев Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по указанным ими адресам, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.321 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения) апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку представитель ООО «Управляющая компания «Амурлифт» отсутствовал в судебном заседании ., копия решения мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ., мотивированный текст которого был изготовлен ., направлена истцу в порядке ст. 214 ГПК РФ и получена ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.1 л.д. 227). Апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Амурлифт» была направлена по почте ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д. 241), т.е. по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока с момента получения мотивированного текста судебного решения. Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» не представлено. При указанных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем постановленное мировым судьей определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО «Управляющая компания «Амурлифт» оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к Барышевой И.Е., Барышеву Е.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам - отменить. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без удовлетворения. Частную жалобу Барышевой И.Е. - удовлетворить. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Галенко В.А.