Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ФИО4» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ФИО5», в котором просит взыскать в ее пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 27 007 руб. В обоснование требований указала, что с Дата обезличена по настоящее время работает в ОАО «ФИО6» в ФИО7. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выезжала на отдых в .... По выходу на работу Дата обезличена года обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 27007 руб., приложив к заявлению проездные билеты. До настоящего времени стоимость проезда ей не компенсирована. Право на проезд ею не использовалось с Дата обезличена года. Коллективным договором предприятия предусмотрена оплата стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Считает, что ссылка работодателя на отсутствие денежные средств несостоятельна.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала суду показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснила, что находилась в очередном отпуске с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года, с целью отдыха в лечебном пансионате выехала в ..., откуда намеревалась выехать поездом 1 или Дата обезличена года. По прибытию в ... проехала за билетами на железнодорожный вокзал. На предполагаемую дату выезда билетов не оказалась, в связи с чем была вынуждена взять обратный билет на Дата обезличена года. Попутно привезла в ... для передачи документы, за что получила оплату в размере 2000 руб.
Участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал и пояснил, что работодателем не оспаривается право истицы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, порядок компенсации которых предусмотрен коллективным договором. Однако, фактическое пребывание истицы в ... составило 3 часа, что нельзя расценивать как проездку на отдых.
Суд, выслушав показания истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с Дата обезличена года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «ФИО8» в должности машиниста мостового крана, что подтверждается копией трудового договора Номер обезличен, приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, трудовой книжки.
За отработанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истице был предоставлен очередной отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с предоставлением которого у истицы возникло право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, так как ранее указанное право было использовано ею за отработанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается личной карточкой работника ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.33 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Исходя из смысла указанных норм права следует, что граждане, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пользуются равными правами, независимо от формы собственности работодателя, не относящемуся к бюджетной сфере, которому законом предоставлено право определить порядок указанных выплат.
Коллективным договором ОАО «ФИО9» на 2009 года предусмотрено право работника на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по возвращении из отпуска, по заявлению работника на основании предоставленных билетов или других документов. При отсутствии денежных средств у работодателя на момент подачи заявления работником, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно переносится на более поздний срок (пункт 5.3.1 коллективного договора).
Далее судом установлено, что с целью оказания возмездной услуги третьему лицу по перевозке документов, ФИО2 Дата обезличена года выехала в ..., куда прибыла авиационным транспортом в этот же день, и Дата обезличена года выехала железнодорожным транспортом из ... в ..., куда прибыла Дата обезличена года. ... в ... и обратно истица затратила 27007 руб. 23 коп., что подтверждается представленными проездными документами, справкой о стоимости проезда от Дата обезличена года.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как федеральным законодательством, так и коллективным трудовым договором ОАО «ФИО10» установлено, что производимые работодателем выплаты на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются целевыми. Таким образом, решающее значение для компенсации указанных расходов имеет цель поездки - отдых.
Доводы истицы о том, что она выехала в ... с целью провести отдых в лечебном пансионате, не принимаются судом во внимание, так как предоставленный ей очередной отпуск оканчивался Дата обезличена года. С заявлением о предоставлении дополнительных дней отпуска истица к работодателю не обращалась. Наличие приказа от Дата обезличена года Номер обезличен об объявлении периода с 19 августа по Дата обезличена года для работника ФИО2 временем простоя не давало оснований для самостоятельного продления предоставленного очередного отпуска, так как этим же приказом истица была направлена на общественные работы.
Таким образом, цель поездки истицы - перевозка документов, проведенной хотя и в период очередного отпуска, является препятствием для возмещения понесенных расходов на проезд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «ФИО11» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через ... суд ... -на- Амуре.
Судья Галенко В.А.
.