Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи- Тучиной О.В.
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года заключила с ФИО2 соглашение о задатке в обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи ... по ... ..., который они должны были заключить в течение месяца со дня подписания соглашения о задатке, и зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру в регистрирующем органе. Также указанным соглашением был определен размер задатка в 50 000 рублей, которые она передала ответчику. При заключении соглашения о задатке, ответчик предоставил ей технический паспорт именно на двухкомнатную квартиру, пояснив, что в настоящее время, решается вопрос о приведении документов о праве собственности в соответствие, так как ответчик имеет право собственности не на квартиру, а на часть здания ... по ... (61/712 долю). В связи с тем, что ответчик не имеет права собственности на предмет соглашения о задатка - квартиру, в течение месяца не обратился к ней с предложением о заключении договора купли-продажи квартиры, истец считает, что им не исполнены условия указанного соглашения, и он должен возвратить ей уплаченный задаток в двойном размере в соответствии со ст.381 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что объект соглашения о задатке не имеет статуса квартиры, и для присвоения ему указанного статуса требуется большое количество времени, о чем ей стало известно после заключения соглашения о задатке, она более не намерена приобретать данный объект недвижимости в свою собственность. Кроме того, до присвоения дому ... по ... статуса жилого помещения, введения его в эксплуатацию, она не сможет зарегистрироваться с несовершеннолетними детьми в нем по месту жительства в установленном законом порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не извещал, в связи с чем, признав причины его не явки не уважительными, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 61/712 доли в праве собственности на часть жилого здания Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи. Ранее указанное здание находилось на балансе завода «Амурлитмаш» и имело статус общежития, но впоследствии было выкуплено частным лицами, у которых ответчик купил указанную долю. Указанная доля в здании технически представляет собой квартиру, которой решением участников ТСЖ «Триста», созданным в данном доме присвоен номер ... ФИО2 и ФИО3 Дата обезличена года заключили соглашения о задатке в обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры ... по ..., состоящей из двух комнат, по условиям которого истец передала ответчику 50 000 рублей, а последний обязался в течение месяца со дня подписания указанного соглашения заключить договор купли-продажи на указанную квартиру. Истец до подписания соглашения о задатке дважды ездила смотреть спорный объект недвижимости, кроме того, ей были предоставлены документы на него, из которых было видно, что помещению не присвоен статус квартиры, при этом ей было разъяснено о необходимости некоторого времени для переоформления правоустанавливающих документов в регистрирующем органе долей на квартиру. Сразу же после подписания соглашения о задатке ФИО3 был выдан комплект ключей, и она начала в нем ремонт. Однако, через некоторое время истец отказалась от заключения договора купли-продажи, так как помещение не имеет статуса квартиры в жилом доме. Ответчик от продажи спорного объекта недвижимости не отказывался, но в связи отказом истца от заключения сделки, доля была им продана. Поскольку при заключении соглашения о задатке истцу были предоставлены все имеющиеся документы на спорный объект недвижимости, действиями ответчика она не могла быть введена в заблуждение, задаток вообще возврату не подлежит.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что у него в собственности также находится доля здания 76 по ул.Сусанина. Ранее данное общежитие принадлежало заводу «Амурлитмаш», но впоследствии было приобретено в собственность частных лиц, у которых он, также как и ФИО2 приобрел право собственности на долю здания. В настоящее время ... имеет статус жилого дома после реконструкции. Фактически доля каждого из собственников здания представляет собой квартиры, которым были присвоены номера решением участников ТСЖ ФИО9, созданного в этом доме, но пока, доли не переоформлены в квартиры.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.380, ч.2 ст.381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что соглашение о задатке заключается вместе с основным договором, в доказательство его заключения и обеспечение его исполнения, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
В соответствии со ст.167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке... Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ... ... ... было введено в эксплуатацию в 1973 году, впоследствии указанное здание было реконструировано. До реконструкции указанное здание находилось в хозяйственном ведении завода «Амурлитмаш» на основании решения ГИК от Дата обезличенаг Номер обезличен, и имело статус общежития. Разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось. После реконструкции здание не введено в эксплуатацию, изменение статуса общежития здания не производилось, номера квартирам, в установленном законом порядке не присваивались. Указанный объект в муниципальную собственность не передавался, находится в частной долевой собственности, при этом 61/712 доли этого объекта, составляющей 636,1 кв.м. расположенных на 5 этаже, под номером 1002 на поэтажном плане, принадлежит ФИО2
Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела: решением Номер обезличен от Дата обезличена года Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся, актом государственной приемки здания от Дата обезличена года, сообщением управления архитектуры и градостроительства администрации ... от Дата обезличенаг., сообщением комитета по Управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг., сообщением ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг., договором Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительным соглашением к указанному договору от Дата обезличенаг.,
Также в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о задатке в счет обеспечения договора купли-продажи ... по ... ..., состоящей из двух комнат. По условиям соглашения стоимость квартиры определена в 750 000 рублей, задаток определен сумме 50 000 (п.п.2, 3 - соглашения). При этом стороны обязались не позднее одного месяца со дня подписания соглашения заключить сделку купли продажи на указанный объект недвижимости, и зарегистрировать в регистрирующем органе переход права собственности. (п.4 соглашения). Также стороны в соглашении определили, что в случае отказа от заключения договора покупателем, внесенный им задаток не возвращается, а в случае отказа продавца - последний обязан уплатить задаток в двойном размере в соответствии с п.2 ст.318 ГК РФ (п.7 - соглашения). Во исполнение указанных соглашений ФИО3 передала ФИО2 50 000 рублей. Стороны договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключили. Ответчиком, принадлежащая ему доля продана другому лицу.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и соглашением о задатке от Дата обезличенаг.
Таким образом, на момент заключения соглашения о задатке, договор купли-продажи заключен не был, и не заключен до настоящего времени. Кроме того, у ответчика отсутствует право собственности на предмет договора, который стороны по условиям соглашения о задатке обязались заключить, а именно - на ... по ..., тогда как ему на праве собственности принадлежит 61/712 доли этого объекта, составляющей 636,1 кв.м. расположенных на 5 этаже, под номером 1002 на поэтажном плане, принадлежит ФИО2 При этом спорный объект недвижимости не имеет статуса ... ... по ... на момент рассмотрения дела, так как здание не введено в эксплуатацию, после реконструкции его техническая инвентаризация не произведена, номера квартирам в установленном порядке не присвоены, и указанное здание не имеет статуса жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что юридически не существует на момент рассмотрения спора объект недвижимости являющийся предметом договора купли- продажи, обязательство заключить который, обеспечено соглашением о задатке от Дата обезличена года.
Так как соглашение о задатке было заключено в обеспечение обязательств по незаключенному договору купли-продажи, т.е. обеспечивают исполнение тех обязательств, которые еще не возникли, поэтому оно не соответствует правовой природе задатка и противоречит требованиям действующего законодательства, и следовательно, является ничтожным. При этом суд также учитывает, что на объект недвижимости - ... по ..., являющуюся предметом договора купли- продажи, который стороны намеревались заключить в будущем, у ФИО2 отсутствует право собственности.
В связи с тем, что соглашение о задатке является по выводу суда ничтожным, к нему следует применить правила о последствиях недействительности сделки. Так как по условиям соглашения о задатке ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, возвратив неосновательно полученные деньги.
Факт заключения между ФИО2 и ФИО8 договора об участии в финансировании капитального ремонта жилого ... по ... ..., по условиям которого, объектом реконструкции является двухкомнатная квартира общей площадью 61,4 кв.м., расположенная на 5-ом этаже, не имеет юридического значения для разрешения спора по существу и не может служить доказательством фактического и юридического существования объекта соглашения о задатке - ... ... по ... ..., так как указанное здание в установленном законом порядке не введено в эксплуатацию, номера квартирам не присвоены, техническая инвентаризация не произведена.
Суд критически оценивает сообщение Номер обезличен ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по ... отделение «Комсомольск-на-Амуре», в соответствии с которым проведена техническая инвентаризация жилого дома по ..., ... и квартиры Номер обезличен (на 5 этаже), которая как указано, входит в состав жилого помещения Номер обезличен. Иизложенные в нем сведения противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, при этом не указаны основания проведенной инвентаризации объектов в указанном виде.
Доводы представителя о том, что договор купли-продажи не заключен по вине истца, которая в одностороннем порядке без уважительных причин отказалась от его заключения и не явилась в установленный договором срок Дата обезличена года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку соглашение о задатке ничтожно с момента его заключения, более того объекта в виде двухкомнатной квартиры и прав на него у ответчика не имелся.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом затрачено 9 500 рублей на расходы по оплате услуг представителя в виде составления искового заявления, представление интересов в суд при рассмотрении дела при опросе сторон по обстоятельствам дела, трех в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, актами оказанных услуг по договору, и выполненными на этих актах расписками.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность гражданского дела, а также, удовлетворение требований истца частично, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в сумме 6000 рублей, полагая эту сумму разумной и соответствующей объему нарушенного права.
Исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы 50 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ следует взыскать 5800 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в счет уплаченной государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, возмещении судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Тучина О.В.