РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО7 в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО3, умершего Дата обезличена года, в виде денежных средств в размере 440 750 рублей, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование заявленных требований указала, что указанные денежные средства включены в наследственную массу вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года, однако, постановлением нотариуса ФИО7 от Дата обезличена года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием сведений о месте нахождении наследственного имущества.
В судебное заседание заявитель ФИО2, нотариус ФИО7, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель нотариуса ФИО7 - ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, заявленные требования не признал, при этом дал пояснения, подтвердив изложенные выше обстоятельства, дополнительно пояснив, что наследодатель ФИО3 состоял в фактически брачных отношениях с ФИО8, которой он при жизни подарил дополнительную пластиковую карту к своему зарплатному счету с правом распоряжения денежными средствами. На момент смерти наследодателя ФИО3, Дата обезличенаг., на дополнительной карте к зарплатному счету находилось 440 750 рублей, перечисленных с зарплатного счета наследодателя. Указанные денежные средства были обналичены ФИО8 после смерти ФИО3 Вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года указанные денежные средства взысканы с ФИО8 как неосновательное обогащение, и включены в состав наследственной массы. При этом, в решении суда фактически не указано, где находятся спорные денежные средства, а в соответствии со ст.72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет состав и место нахождения наследственного имущества. Поскольку из решения суда установить место нахождения наследственного имущества не представляется возможным, по результатам запросов нотариуса, установить его также не удалось, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает, что на основании изложенных обстоятельств решение суда в настоящее время исполнить не представляется возможным. Заявитель вправе устранить указанные недостатки решения суда, обратившись в суд, вынесший решение о его разъяснении, в части указания места нахождения наследственного имущества.
Суд, выслушав пояснения представителя нотариуса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1112, 1162 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследств
В соответствии со ст.70-72 Закона РФ «Основ законодательства о нотариате» по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что содержание свидетельства о праве на наследство должно соответствовать всем основным условиям наследственного правопреемства: в нем указывается наследодатель, время открытия наследства, наследственное имущество, его состав и место нахождения.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью наследодателя ФИО3, умершего Дата обезличена года, и наследником по закону первой очереди после его смерти, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.09.2009г. денежные средства в размере 440 750 рублей обналиченные ФИО8 с дополнительной пластиковой карты к зарплатному счету в ФИО9 Номер обезличен наследодателя ФИО3, после его смерти признаны неосновательным обогащением, взысканы с ФИО6 и включены в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 Законность и обоснованность данного решения проверена судом кассационной инстанции, и определением ...вого суда от Дата обезличена года указанное решение оставлено без изменения.
Как следует из сообщения Центрального отделения Номер обезличен Сберегательного банка РФ от Дата обезличенаг. на имя ФИО3, Дата обезличена года рождения в Сберегательном банке РФ счетов банковских карт не установлено.
Постановлением №1 об отказе в совершении нотариального действия, принятого нотариусом ФИО7, наследнику ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3 отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство в виде неосновательного обогащения в сумме 440 750 рублей, в связи с отсутствием наследуемого имущества, потому что, как следует из решения суда от Дата обезличенаг неосновательным обогащением в сумме 440 750 рублей взысканным с ФИО8 и включенным в наследственную массу являются денежные средства на карточном счете Номер обезличен наследодателя, перечисленные ФИО10 в качестве заработной платы, однако, на эти денежные средства на указанном счете отсутствуют.
На основании изложенного суд находит выводы нотариуса о том, что неосновательным обогащением в размере 440 750 рублей, включенным решением суда от Дата обезличенаг. в состав наследственной массы наследодателя ФИО3 являются денежные средства на карточном счете Номер обезличен наследодателя, перечисленные ФИО11 в качестве заработной платы как основанные на неверном толковании указанного решения суда. Так из его резолютивной части следует, что в состав наследственной массы входят денежные средства в сумме 440 750 рублей признанные судом неосновательным обогащением и взысканные с ФИО8 В резолютивной части решения суда не указано, что спорные денежные средства находятся на карточном счете Номер обезличен наследодателя. Также из решения суда следует, что на момент его вынесения, спорные денежные средства, находились у ФИО8, с которой они были взысканы и включены в состав наследственной массы.
Кроме того, как следует из оспариваемого постановления нотариуса, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с отсутствием наследуемого имущества, однако факт его наличие, установлено вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличенаг.
Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательную силу, установлен факт наличия наследственного имущества в виде 440 750 рублей, а также его местонахождение на момент вынесения решения суда. Также суд учитывает, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет наличие условий, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе и место нахождения наследственного имущества, что в данном случае не было выполнено нотариусом в связи с неверным толкованием решения суда.
Доводы представителя нотариуса - ФИО5 о том, решение суда в настоящее время исполнить не представляется возможным, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении, не принимаются судом во внимание, так как каждый участник гражданского процесса, сам вправе выбирать способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Кроме того, они противоречат действующему законодательству, устанавливающему принцип обязательности вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 311,312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия -удовлетворить.
Признать отказ нотариуса ФИО7 в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, умершего Дата обезличена года, в виде денежных средств в сумме 440 750 рублей - не соответствующим закону.
Обязать нотариуса ФИО7 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершего Дата обезличена года, в виде денежных средств в сумме 440 750 рублей, взысканных с ФИО8 и включенных в состав наследственной массы решением Центрального районного суда гКомсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.
Судья : О.В. Тучина