Дело № 2-1949/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ВА и ЧА о взыскании задолженности по кредиту, о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее Сберегательный банк РФ) обратился в суд с иском к ВА и ЧА о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 160 436,17 рублей, судебных расходов в размере 3204,36 рублей. В заявлении истец указал, что между Сберегательным банком РФ и ВА 07.11. 2006 года был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей, с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита 07.11.2011 года. В качестве меры по обеспечению кредита 07.11.2006 года был заключен договор поручительства Номер обезличен с ЧА. Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не исполняют, задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком не погашают.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования, просил досрочно взыскать непогашенную сумму кредита 149 802,77 рублей, неустойку за нарушение срока погашения кредита, рассчитанную на 178.11.2009 года в размере 4186,27 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период до 18.11.2009 года. Отказ истца от его требований принят судом, о чем 03.06.2010 года постановлено определение.
В судебном заседании представитель истца ДА, действующая на основании доверенности от 11.03.2010 года, настаивала на исковых требований. Просила взыскать с ответчиков досрочно сумму кредита, размер которого на 18.11.2009 года составил 149 802,77 рубля, неустойку за нарушением сроков возврата очередной части суммы кредита за период с 11.04.2009 года по 18.11.2009 года в размере 4186,27 рублей. Пояснила, что в период с 07.11.2006 года по 10.03.2009 года заемщик ВА вносил регулярно платежи согласно определенному договором графику гашения кредита. Имевшиеся в этот период просрочки платежа погашались им при внесении очередного платежа. На 10.03.2009 года заемщик не имел задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Но с 10.03.2009 года задержки по оплате очередных платежей стали регулярно повторяться, а вносимые платежи не погашали образующуюся задолженность. Поскольку с 10.03.2009 года заемщик систематически нарушает срок внесения очередной суммы платежа определенной графиком погашения кредита, то банк принял решение взыскать с него сумму кредита досрочно. Поскольку договор кредита обеспечен поручительством ЧА, то невозвращенную сумму кредита и неустойку просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебное заседание ответчик ВА не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Об отложении слушания дела не просил. Сообщил, что не может явиться из-за отдаленного места проживания. Представлять свои интересы в суде никому не поручал. Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ЧА, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ЧА - СВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2.10.2009 года, исковые требования не признала. Пояснила, что договор поручительства был заключен с ЧА в качестве обеспечения обязательств ВА по кредитному договору. В договоре поручительства не указан срок действия договора, следовательно он действует в течение одного года со дня его заключения. Так как договор поручительства был заключен 07.11.2006 года, то срок его действия истек 07.11.2007 года. Поэтому считает, что ЧА не обязан нести материальную ответственность за действия заемщика А.П. после 07.11.2007 года.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По кредитному договору Номер обезличен от 07.11.2006 года, Сберегательный банк РФ предоставил ВА кредит на сумму 300 000 рублей, с условием уплаты 17% годовых за пользование кредитом ежемесячно. ВА обязался погашать кредит ежемесячно равными долями в размере 5084,75 рублей (в соответствии с графиком платежей) и уплачивать проценты по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до 07.11.2011 года. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежей по погашению кредита, уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору. Кредит, выданный ВА, обеспечен поручительством ЧА. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности, в первую очередь направляются на погашение неустойки (штрафных санкций), потом на погашение процентов по кредиту, а потом на погашение кредита.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях сторон и в материалах дела: кредитном договоре, графике платежей, истории операций, договоре поручительства.
Факт получения ВА. кредита в сумме 300 000 рублей в Сберегательном банке РФ, подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 07.11.2006 года.
Из истории операции по кредитному договору Номер обезличен от 07.11.2006 года видно, что ВА в период с 07.11.2006 года по 10.03.2009 года имел четыре просрочки очередных платежей, установленных графиком гашения кредита. Но в последующем он вносил очередные платежи в большем размере, чем было предусмотрено графиком гашения кредита, тем самым погашая образовавшуюся задолженность по очередным платежам, по процентам за пользование кредитом и по начисленную неустойки за нарушение срока внесения очередного платежа. Но начиная с 10.03.2009 года ВА систематически неоднократно стал нарушать график погашения кредита. Размер периодически вносимых им очередных платежей в период с 10.03.2009 года по 19.10.2009 года был недостаточен для погашения образовавшейся задолженности. Последний платеж по кредитному договору был произведен 17.07.2009 года, при этом задолженность по внесению очередных платежей по кредиту, образовавшаяся с 10.03.2009 года, не была погашена. Более платежей не поступало, задолженность по очередным платежам не погашена.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств, подлежат удовлетворению.
Согласно расчета, представленного в судебное заседание Сберегательным Банком РФ, непогашенная сумма кредита на 18.11.2009 года., составляет 149 802,77 рубля, за нарушением сроков возврата очередной части суммы кредита начислена неустойка за период с11 апреля 2009 года по 18 ноября 2009 года в размере 4186,27 рублей. Суд принимает, представленный истцом, расчет. Он произведен в соответствии с условиями договора, закона, в нем правильно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. При расчете неустойки правильно определен период её уплаты.
Учитывая размер неустойки, определенной условиями договора, периодичность внесения заемщиком платежей, периоды образовавшей задолженности по возвращению кредита, суд считает, что подлежащая уплате неустойка (пеня) за период с 11 апреля 2009 года по 18 ноября 2009 года в размере 4186,27 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.
Согласно договора поручительства Номер обезличен от 07.11.2006 года, заключенного между Сберегательным банком РФ и ЧА, последний обязался перед Сберегательным банком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком ВА за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 07.11.2006 года, в том же объеме, что и заемщик. Так как ЧА взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед Сберегательным Банком РФ в солидарном порядке с заемщиком ВА за исполнением им условий кредитного договора, в том числе за уплату им неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, поэтому задолженность по кредитному договору (сумма кредита и подлежащая уплате неустойка) подлежит взысканию с ВА и ЧА в солидарном порядке.
Доводы представителя ответчика ЧА, что срок действия договора поручительства истек и он не обязан нести солидарную ответственность перед банком за обязательства, взятые заемщиком ВА, суд не принимает во внимания, поскольку они являются следствием неправильного толкования норм права и условий договора поручительства.
Как определено положениями статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из текста договора поручительства Номер обезличен от 07.11.2006 года, заключенного между Сберегательным банком РФ и ЧА, видно, что последний взял на себя обязательство отвечать перед Сбербанком РФ за исполнение всех обязательств ВА по кредитному договору Номер обезличен, заключенному 07.11.2006 года. В договоре поручительства определен срок его вступления в силу - с даты его подписания, но срок действия договора не определен. По кредитному договору Номер обезличен от 07.11.2006 года, заключенному между Сбербанком РФ и ВА, последний обязуется возвращать банку полученный кредит по частям, не позднее 10 числа каждого месяца. Порядок погашения кредита также определен графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Следовательно, банк, в случае нарушения заемщиком срока погашения очередной части кредита, может предъявить требование к поручителю в течение года со дня наступления срока очередного платежа. Если в течение года такое требование займодавцем к поручителю не предъявлено, то его обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком по возврату невнесенной своевременно части кредита, по уплате процентов за пользование этой частью кредита, по уплате неустойки за несвоевременное возвращение этой части кредита прекращается.
Из истории операций по кредитному договору Номер обезличен, заключенному 07.11.2006 года, заключенного с ВА, видно, что заемщик в период с 07.11.2006 года по 10.03.2009 года имел шесть случаев пропуска срока очередного платежа. Но размер вносимых им в последующем очередных платежей был достаточен для покрытия образовавшейся задолженности. На 10.03.2009 года никакой задолженности по очередным платежам в счет погашения кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства у заемщика ВА не имелось. Стороны эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривали.
С 10.03.2009 года заемщик ВА стал систематически нарушать сроки возврата очередной части кредита, установленные графиком платежей, в связи с чем у него с 10.03.2009 года образовалась задолженность по погашению очередных платежей, по уплате процентов за пользование кредитом и с 11.04.2009 года стала начисляться неустойка за нарушения сроков возврата кредита. Истец 25.09.2009 года обратился в суд с требованием к поручителю ЧА о досрочном взыскании непогашенной с 10.03.2009 года части кредита и взысканием неустойки, начисленной с 11.04.2009 года. Так как кредитор обратился с требованием к поручителю до истечения одного года со дня наступления срока исполнения очередной части обеспеченного поручительством обязательства, то не имеется оснований для признания договора поручительства в этой части прекращенным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3204,36 рубля, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 24.08.2009 года. Исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина), размер которых определяется от суммы удовлетворенных требований - 150 802,77 рубля, и составляет 3108,03 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ВА и ЧА о взыскании задолженности по кредиту, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ВА и ЧА в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) досрочно сумму кредита 149 802 (сто сорок девять тысяч восемьсот два) рубля 77 копеек; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 11 апреля 2009 года по 18 ноября 2009 года в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; судебные расходы в размере 3 108 (трех тысяч ста восьми) рублей 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.