решение по жалобе на действия должностных лиц



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года Центральный районный суд

г. Комсомольска - на - Амуре

Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного -пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2009 года и признании незаконными действий судебного -пристава исполнителя по не своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании своих требований указал, что заказным письмом от 22 апреля 2010 года ему было направлено постановление от 17.12.2009 года об окончании исполнительного производства о взыскании с него 50 рублей в пользу ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4. Он никакого постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем, каких-либо действий со своей стороны предпринять не смог.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено ему 22.04.2010 года через 4 месяца со дня окончания.

Нарушение его прав заключается в том, что ему не вручили копию постановления от 02.12.2009 года о возбуждении исполнительного производства до момента предъявления заявления в суд, также постановление об окончании исполнительного производства ему выслали только через четыре месяца.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствие с п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району ФИО2, действующая на основании доверенности № 260 от 28.01.2010 года просила суд в удовлетворении заявления отказать, о чем представила отзыв, пояснив суду, что в службу судебных приставов поступило письмо из налоговой инспекции 11.12.2009 года о том, что ФИО3 заплачена пошлина. К письму приложен электронный файл, в котором указаны 2547 человек, оплативших пошлину, где указано, что ФИО3 уплачена пошлина, уплата которой по срокам совпадает с возникновением обязанности по уплате госпошлины.

Суд, выслушав представителя Межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления им получена 23.04.2010 года.

Суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на подачу заявления о признании незаконными бездействия судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2009 года и признании незаконными действий судебного -пристава исполнителя по не своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку срок им пропущен по уважительной причине, так как копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО3 получил 23.04.2010 года, с заявлением в суд обратился 29.04.2010 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности восстановления срока для подачи вышеуказанного заявления, суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО3 по существу.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствие ст. 30 Закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие со ст. 47 вышеназванного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях…фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе… Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения…

В судебном заседании установлено, что в межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю 30.11.2009 года на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № 2-2094 от 19.11.2009 года, выданный Центральным районный судом г. Комсомольска на Амуре о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, ул. Кирова, 68 госпошлины в размере 50 рублей.

02.12.2009 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства видно, что в материалах отсутствуют доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

17.12.2009 года судебным приставом-исполнителем составлена справка о проверке должника по данным, представленным ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которой по данным ИФНС в файле a_posh.dbf (сопроводительное письмо Номер обезличен ДСП от Дата обезличена года) по состоянию на 11.12.2009 года должником ФИО3 по исполнительному производству Номер обезличен от 02.12.2009 года задолженность по госпошлине погашена в полном объеме.

17.12.2009 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. На указанном постановлении проставлены исходящие номера и дата направления копии указанного постановления - Дата обезличена года исх. Номер обезличен, Номер обезличен.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права должника в неполучении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом признаются несостоятельными, поскольку права ФИО3 были нарушены тем, что в нарушении ст. 27 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которой повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, однако, сведений о получении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства нет.

Суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку копия постановления направлена 10.02.2010 года, тогда как законном установлено направление постановления не позднее следующего дня с момента вынесения. Согласно сообщения заведующего ГОС Номер обезличен заказное письмо, в котором содержалась копия постановления об окончании исполнительного производства получено ФИО3 только Дата обезличена года лично. л.д.11).

Доводы представителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края о том, что ФИО3 добровольно уплатил пошлину в размере 50 рублей, что подтверждается электронным файлом, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно представленных инспекцией ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре копий квитанций об оплате государственных пошлин на сумму 50 рублей, основания платежей не указаны, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований принимать указанные сведения как основания для оплаты пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного -пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года и признании незаконными действий судебного -пристава исполнителя по не своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного -пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года и действия судебного -пристава исполнителя по не своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края направить ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.

Судья М.А. Храмова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200