Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл» к БМ и СИ о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,
У с т а н о в и л:
ОАО «Амурметалл» обратилось в суд с иском к БМ и СИ о возмещении ущерба в размере 1433 395,65 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что БМ работал составителем поездов, а СИ машинистом тепловоза в ОАО «Амурметалл». Во время ночной смены 02.09.2008 года в 01-40 час, на железнодорожном пути не общего пользования ОАО «Амурметалл» произошло столкновение тепловоза ТГМ-6 № 1898, которым управлял машинист СИ с груженым вагоном № 60893351. Тепловоз принадлежит ОАО «Амурметалл», а вагон - ОАО «Российские железные дороги». В результате столкновения вагон был поврежден. ОАО «Амурметалл» возместил собственнику вагона причиненный ущерб в размере 1433 395,65 рублей. В ходе проведенного служебного расследования установлено, что составитель поездов БМ и машинист тепловоза СИ, работающие совместно на тепловозе, допустили нарушения требований правил технической эксплуатации, инструкции по сигнализации, инструкции по движению поездов и маневровой работы, и находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Так как предприятию причинен ущерб по вине работников, поэтому они должны его возместить.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 15.06.2009 года исковые требования ОАО «Амурметалл» были удовлетворены. С БМ в пользу ОАО «Амурметалл» была взыскана денежная сумма 955 597,10 рублей и судебные расходы 7511,31 рублей, со СИ - денежная сумму 477 798,55 рублей, судебные расходы 3755,66 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.10.2009 года решение суда было оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 22.03.2010 года было удовлетворено заявление СИ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Амурметалл» - ФА, действующая на основании доверенности от 14.10.2009 года, на исковых требованиях настаивала. Просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 1433 395,65 рублей и судебные расходы в размере 11 266,97 рублей. Пояснила, что по вине ответчиков, находившихся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, произошло столкновение управляемого ими тепловоза и груженого вагона. Ущерб, причиненный ОАО «РЖД» повреждением полувагона, в размере 1433 395,65 рублей ОАО «Амурметалл» полностью возместило. А поскольку работник обязан возместить ущерб, причиненный предприятию, то такую ответственность необходимо возложить на СИ и БМ в полном объеме, по правилам Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании ответчик БМ исковые требования признал частично. Помнил, что действительно 02.09.2008 года в ночную смену работал совместно со СИ - машинистом паровоза. Они выполняли задание диспетчера, по которому нужно было забрать вагоны на путях Скропного и перевезти их в 1-й микрорайон. В это время они на тепловозе находились в районе шлакового двора. Подтвердив получение задания, они поехали его выполнять. Он во время движения находился в кабине машиниста справа. Видимость была плохая, не более 5-7 метров. Увидев стоящий на пути полувагон, он закричал об этом машинисту СИ, который сразу стал тормозить. Но расстояние оказалось недостаточное и паровоз столкнулся с вагоном. Считает, что столкновение произошло, так как диспетчер не предупредил их об этом вагоне, стоящем на путях. Также администрация предприятия не приняла необходимых мер для освещения участка железнодорожных путей, где произошло столкновение. Во время столкновения он находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки распивали со СИ в тепловозе во время работы. Считает, что должен возместить причиненный предприятию ущерб, но только в размере стоимости ремонта поврежденного полувагона, что составляет 33 914,56 рублей. В настоящее время вагон № 60893351 используется истцом на внутренних железнодорожных путях предприятия, ему присвоен № 545.
В судебном заседании ответчик СИ и его представитель ГР, допущенная к участию в деле по устному заявлению, исковые требования признали частично. Ответчик пояснил, что действительно 02.09.2008 года в ночное время он находился при исполнении своих служебных обязанностей, работал машинистом и управлял тепловозом, который принадлежит ОАО «Амурметалл». Не оспаривал, что на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки распивал в тепловозе во время работы. Не оспаривал, что произошло столкновение тепловоза, которым он управлял, со стоящим груженным полувагоном на внутренних путях ОАО «Амурметалл». Но считает, что столкновение произошло по причине того, что диспетчер не предупредил его и составителя поездов БМ о том, что на пути поставлен полувагон. Согласен возместить истцу ущерб, причиненный повреждением вагона № 60893351 в размере стоимости его ремонта, что составляет 33 914,56 рублей. По распоряжению директора железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл» вагон № 60893351 используется на внутренних железнодорожных путях предприятия, ему присвоен № 545. Так как истец затратил денежные средства на ремонт этого полувагона, возместил ущерб ОАО «РЖД» то он обязан был поставить это имущество на свой баланс.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как определено статьями 232, 233, 238, 239, 243 трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что СИ работал машинистом тепловоза в ОАО «Амурметалл с 01.01.2006 года до 16.09.2008 года (с 14.06.2004 года до 01.01.2006 года работал машинистом тепловоза (маневрового) ЛМ-1-12-63); был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. БМ работал составителем поездов в ОАО «Амурметалл» с 03.10.2005 года до 06.10.2008 года ( с 14.06.2005 года до 03.10.2005 года - монтером пути); был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Исполняя свои служебные обязанности 02.09.2008 года в ночную смену в 01 час 40 минут локомотивно-составительская бригада работавшая на тепловозе № 1898, в составе машиниста СИ и составителя поездов БМ допустила столкновение со стоящим на путях груженным полувагоном № 60893351. В это время оба работника находились в состоянии алкогольного опьянения. Тепловоз принадлежит на праве собственности ОАО «Амурметалл», полувагон принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». В результате столкновения вагон получил повреждения, вследствие чего ОАО «РЖД» был причинен ущерб, который оценен в 1 433 395,65 рублей. ОАО «Амурметалл» добровольно возместило ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в полном размере, произведя выплаты в декабре месяце 2008 года и в январе месяце 2009 года. Добровольно ответчики возмещать ущерб, причиненный работодателю не желают.
Факт столкновения 02.09.2009 года в 01 час 40 минут на железнодорожных путях не общего пользования на территории ОАО «Амурметалл» тепловоза ТГМ-6 № 1989 и груженного вагона № 60893351, и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Он также подтверждается объяснения СИ с БМ, данные ими в ходе служебного расследования в сентябре 2008 года.
В соответствии с производственно-технической инструкцией составителя поездов, утвержденной директором по производству ОАО «Амурметалл» 21.04.206 года, БМ на рабочем месте руководил работой работников, участвующих в маневрах, руководил перестановкой вагонов с пути на путь и передачей их с одной станции на другую. Рабочим местом составителя поездов являются: площадки, подножки вагонов, тепловоза, кабина маневрового тепловоза, междупутья железнодорожных путей предприятия. Составитель поездов во время работы подчиняется старшему диспетчеру станции. Составитель поездов обязан знать и выполнять требования Правил технической эксплуатации, инструкцию по сигнализации, инструкцию по движению поездов и маневровой работе на промышленно-железнодорожном транспорте. Перед началом смены составитель поездов обязан: ознакомиться с наличием и расположением подвижного состава на обслуживаемых путях; убедиться в исправности переносной радиостанции (при необходимости произвести её замену). Перед началом маневровой работы БМ обязан был: получить задание а производство маневровых работ от старшего диспетчера станции; ознакомить машиниста с планом предстоящих маневров и порядком его выполнения; проверить, нет ли препятствий для передвижения состава. При производстве маневра он обязан был четко и своевременно передавать указания и сигналы, касающиеся маневровый передвижений; находиться в таком месте, откуда обеспечивается лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава; принять дополнительные меры для обеспечения безопасности при производстве маневров на кривых участках пути и в условиях плохой видимости (туман и т.д.); принять меры к остановке маневрового состава во всех случаях, угрожающих жизни людей или безопасности движения.
В соответствии с производственно-технической инструкций машиниста тепловоза, утвержденной директором по производству ОАО «Амурметалл» 15.12.2005 года, СИ на рабочем месте осуществлял управление тепловозом в процессе обслуживания металлургического производства железнодорожными перевозками. Машинист тепловоза обязан знать и выполнять требования Правил технической эксплуатации, инструкцию по сигнализации, инструкцию по движению поездов и маневровой работе на промышленно-железнодорожном транспорте; Инструкцию по порядке маневрового движения железнодорожного транспорта. В процессе производственной деятельности СИ обязан был следить за состоянием маневрового состава, свободностью пути, сигналами, сигнальными указателями и знаками, выполнять требования этих сигналов, самому подавать установленные сигналы.
Как регламентировано Порядком маневрового движения железнодорожного транспорта (технологическая инструкция), утвержденного главным инженером ОАО «Амурметалл» 27.04.2005 года, локомотивно-составительская бригада состоит из машиниста локомотива и составителя поездов. Задание на маневровую работу дается кратно и ясно. Работник, давший задание, должен выслушать краткое повторение задания и убедиться в том, что оно понято правильно. Перед началом маневровой работы составитель обязан: ознакомить машиниста с планом предстоящих маневров и порядком их выполнения; проверить, нет ли препятствий для передвижения состава. При производстве маневров составитель обязан: четко и своевременно подавать указания и сигналы, касающиеся маневровых передвижений; находиться в таком месте, откуда обеспечивается лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава; при производстве маневров на кривых участках пути и в условиях плохой видимости (туман и т.д.) принимать дополнительные меры для обеспечения безопасности - чаще подавать сигналы и указания по радиосвязи, прибегать к помощи других лиц. При производстве маневров машинист локомотива обязан: немедленно принимать меры к остановке состава или локомотива в случае опасности для людей и при обнаружении неисправностей и препятствий, угрожающих безопасности движения; обеспечить безопасность локомотивно-составительской бригады, безопасность маневров и сохранность подвижного состава и грузов. При выезде состава или локомотива резервом из цеха машинист должен вести маневровый состав с особой бдительностью и готовностью немедленно остановиться при возникновении препятствий для движения или людей на пути. Если машинист не уверен в правильности восприятия сигнала или не знает плана маневровой работы, он должен остановиться и выяснить обстановку.
Свидетели ЛА и ОА в судебном заседании пояснили, что они работают машинистом и составителем поездов, соответственно, в ОАО «Амурметалл». Они работали в ночную смену 02.09.2008 года в одной бригаде. В другой локомотивно-составительской бригаде работали СИ и БМ. В первом часу ночи (точно время не помнят) по рации они услышали (они находились на одной волне), что диспетчер ТТ бригаде СИ и БМ дала задание забрать стоящий на путях «готовой» продукции груженый вагон. Эта бригада подтвердила получение задания.
Свидетель ТТ в судебном заседании пояснила, что она работает диспетчером в ОАО «Амурметалл». Она заступила в ночную смену на 02.09.2008 года. В ту смену работало две локомотивно-составительской бригады. Одна бригада работа в СПЦ-2, а вторая, в составе машиниста тепловоза СИ и составителя поездов БМ, в сортопрокатном цехе № 1. Первая бригада получила задание выставить один груженый вагон на путь «готовой» продукции. Убедившись, что это задание выполнено (пути ей видны из окна диспетчерской), она дала задание другой бригаде - бригаде СИ и БМ, после окончания отгрузки, взять стоящий на пути «готовой» продукции груженый полувагон на «трубу», после чего проследовать на пути «скропного», откуда забрать еще 4 вагона. Бригада подтвердила, что поняла задание и приняла его к исполнению. Через несколько минут она услышала громкий шум и поняла, что тепловоз, которым управлял СИ, столкнулся со стоящим вагоном. После столкновения, через 2-3 минуты, ей позвонил СИ, сообщил о произошедшем и сказал, что забыл про стоящий на путях вагон.
В ходе расследования случаев брака в работе (акт ОАО «Амурметалл» от 02.09.2008 года) установлено, что локомотивная бригада тепловоза № 1898 - машинист СИ и составитель поездов БМ, работавшая в 01 час 30 минут в пролёте «готовой» продукции, получила задание от маневрового диспетчера ТТ после окончания работ забрать вагон № 60893351, находящийся за предельным столбиком пути № 41 на «трубу» и увезти в 1-й маневровый район. Выезжая с пролёта «готовой» продукции локомотивная бригада невнимательно следила за состоянием свободного пути, в результате чего в 01 час 40 минут допустила столкновение тепловоза с вагоном № 60893351. К аналогичным выводам пришли комиссии, проводившие предварительное расследование нарушения безопасности движения в проездной и маневровой работе в ОАО «Амурметалл» (акт от 02.09.2008 года) и расследование крушения (аварии) на железнодорожном транспорте ОАО «Амурметалл» (акт от 02.09.2008 года № 683).
Согласно заключению Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора по случаю транспортного происшествия при производстве маневровой работы на пути ОАО «Амурметалл» от 05.09.2008 года, причиной столкновения тепловоза и вагона 02.09.2008 года в 01 час 40 минут при производстве маневровой работы локомотивно-составительской бригадой, явилось отсутствие должного контроля за занятостью путей со стороны бригады, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Скорость локомотива в момент столкновения составила 30 км/час (установлена империческим путём, так как скоростемер на локомотиве не работал).
Ответчики в судебном заседании выводы проведенных расследований не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 02.09.2008 года в ночную смену в 01 час 40 минут по вине локомотивно-составительской бригады в составе машиниста СИ и составителя поездов БМ, произошло столкновение тепловоза со стоящим на путях груженным вагоном № 60893351 вагона. Бригада, при выезде с пролёта «готовой» продукции потеряла бдительность, не следила за состоянием свободности пути, в результате чего не смогла во время обнаружить стоящий на нем вагон, о наличии которого они были предупреждены, и не смогли предпринять своевременно все необходимые меры для остановки тепловоза.
Согласно заключению Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора по случаю транспортного происшествия при производстве маневровой работы на пути ОАО «Амурметалл» от 05.09.2008 года в результате столкновения вагон № 60893351 получил значительные повреждения кузова, ударно-тяговых приборов и рамы вагона. В результате проведенного натурного технического осмотра и оценки повреждений нанесенных вагону в результате столкновения, комиссия пришла к выводу, что вагон требует исключения из инвентаря. Ответчики это заключение в судебном заседании не оспаривали, согласились, что вагон не может использоваться ОАО «РЖД» на общих железнодорожных путях.
В соответствии с калькуляцией стоимости убытков от повреждения вагона № 60893351 до степени исключения из инвентарного парка, стоимость вагона с учетом затрат эксплуатационного вагонного депо составила 1433 395,65 рублей. Ответчики в судебном заседании эту сумму ущерба, причиненного ОАО «№РЖД» не оспаривали.
Платежными поручениями № 9420 от 16.12.2008 года и № 575 от 27.01.2009 года подтверждается, что ОАО «Амурметалл» полностью перечислила на расчетный счет ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в размере 1433 395,65 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением вагона № 60893351.
В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение вагона № 60893351 произошло в результате столкновения с тепловозом 02.09.2008 года на путям ОАО «Амурметалл». Столкновение произошло по вине локомотивно-составительской бригады в составе машиниста СИ и составителя поездов БМ. Поэтому суд приходит к выводу, что в результате виновных действий работников работодателю был причинен ущерб на сумму 1433 395,65 рублей. Работники должны нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате их виновных действий.
Протоколом медицинского освидетельствования № 380/08 от 02.09.2008 года (освидетельствование проводилось в 03:40 часа) установлено, что СИ находился в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом медицинского освидетельствования № 379/08 от 02.09.2008 года (освидетельствование проводилось в 03:34 часа) установлено, что БМ находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ущерб работодателю был причинен работниками, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, то они обязаны возместить причиненный ущерб в полном размере.
Доводы ответчиков, что они не слышали предупреждение диспетчера о наличии на путях вагона, опровергаются иными, собранными по делу доказательствами (показаниями свидетелей), поэтому не принимаются судом во внимание.
Доводы ответчиков, что путь, на котором произошло столкновение, не освещен и там плохая видимость, а работодатель никаких мер к освещению пути не принимал несмотря на неоднократные обращения, не принимается судом во внимание. Как предписано «Порядком маневрового движения железнодорожного транспорта» (технологическая инструкция), утвержденным главным инженером ОАО «Амурметалл» 27.04.2005 года, и производственно-техническими инструкциями составителя поездом и машиниста тепловоза (ответчики пояснили, что именно им они руководствуются во время выполнения маневровых работ), они обязаны были принять дополнительные меры для обеспечения безопасности при производстве маневров на кривых участках пути и в условиях плохой видимости (туман и т.д.); принять меры к остановке маневрового состава во всех случаях, угрожающих жизни людей или безопасности движения.
В соответствии со статьями 245, 246 Трудового кодекса РФ степень вины каждого работника, совместно выполняющие работу, при взыскании ущерба в судебном порядке, определяется для каждого работника судом.
Суд, учитывая, что составитель поездов перед началом и во время маневровой работы обязан ознакомить машиниста с планом предстоящих маневров и порядком его выполнения, подавать машинисту соответствующие сигналы, в том числе сигналы об опасности, принимать меры для обеспечения безопасности маневров, а машинист во время выполнения этих работ руководствуется указаниями и сигналами составителя поездов, но при этом обязан прекратить движение тепловоза, в случае неясности задания или подаваемого согнала, суд считает, что степень вины в причинении ущерба работодателю между ответчиками нельзя определить равной. Суд считает, что степень ответственности за безопасность выполняемой маневровой работы у составителя поездов больше, чем у машиниста тепловоза, поэтому полагает, что БМ должен нести ответственность за причиненный ущерб в размере 2/3, а СИ- в размере 1/3 ущерба, что в денежном выражении составит (соответственно) 955 597,10 рублей и 477 798,55 рублей.
Требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании поэтому подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков, что ущерб, причиненный истцу повреждением вагона составляет 33 914,56 рублей, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В подтверждение своих доводов ответчики сослались на то, что вагон № 60893351, за который ОАО «Амурметалл» возместило его собственнику ОАО «РЖД» ущерб в размере его остаточной стоимости 1433 395,65 рублей, отремонтирован силами железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл», и на этот ремонт затрачено 33 914,56 рублей. В настоящее время вагон пригоден к эксплуатации на внутренних железнодорожных линиях предприятия, и истец использует его для работ, проводимых в интересах ОАО «Амурметалл». Кроме того, ОАО «Амурметалл», возместив ущерб ОАО «РЖД», обязано было принять этот вагон на свой баланс.
Истец в судебном заседании пояснил, что ОАО «Амурметалл» не намерено принимать в свою собственность поврежденный вагон № 60893351, так как он не подлежит эксплуатации по своему техническому состоянию. То обстоятельство, что начальник железнодорожного цеха самовольно, не имея на то разрешения руководителя предприятия, произвел какие-то ремонтные работы по восстановлению вагона, не свидетельствует о принятии этого имущества ОАО «Амурметалл» в свою собственностью На балансе предприятия это имущество не учтено. Истец предложил ответчикам забрать поврежденный вагон, после погашения причиненного предприятию ущерба. Ответчики от получения вагона № 60893351 отказались.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
По сообщению главного бухгалтера ОАО «Амурметалл» от 25.02.2010 года № 10-32/446 вагон № 60893351 (заводской номер 545) на балансе предприятия не числится.
Как видно из калькуляции затрат на восстановление вагона № 60893351, расходы на восстановление составили 33 914,56 рублей. Калькуляция утверждена 18.08.2009 года и.о. начальника железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл». В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными директором по персоналу и общим вопросам ОАО «Амурметалл» 25.05.2005 года, начальник железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл» осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха; обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнении е графиков их ремонта. Суд не принимает в качестве доказательства представленную ответчиками калькуляцию от 18.08.2009 года, поскольку она составлена на ремонт имущества, не принадлежащего предприятию. Суд считает, что и.о. начальника железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл», утверждая эту калькуляцию, действовал за пределами предоставленных ему должностной инструкцией полномочий, поскольку он имеет право принимать решения о ремонте оборудования и основных средств, принадлежащих предприятию (находящихся на его балансе). Руководитель ОАО «Амурметалл» поручение о принятии на баланс и ремонте вагона № 60893351 начальнику железнодорожного цеха не давал.
По тем же основаниям суд не принимает в качестве доказательства акт от 10.02.2010 года № 1 «О техническом состоянии полувагона № 6089335, утвержденный начальником железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл», и распоряжение начальника железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл» от 12.11.2009 года № 543 «О перенумерации вагонов собственности ОАО «Амурметалл», в части присвоения вагону (полувагону) № 6089335 заводского № 545. Распоряжения о принятии вагона № 6089335 в собственность ОАО «Амурметалл» уполномоченным на это органом не принималось, на балансе предприятия вагон не числиться, комиссия о проведении проверки технического состояния этого вагона уполномоченным на то органом не создавалась. Поэтому указанные распоряжения начальника железнодорожного цеха ОАО «Амурметалл» нельзя признать законными, так как они совершены за пределами предоставленных ему должностной инструкцией полномочий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 266,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1876 от 17.03.2009 года. Исковые требования истца удовлетворены полностью, ущерб с ответчиков взыскан в долевом порядке. Поэтому с СИ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере 3755,66 рублей, а с БМ - 7 511,31 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Амурметалл» к БМ и СИ о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с БМ в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» ущерб в размере 955 597 (девятисот пятидесяти пяти тысяч пятисот девяноста семи) рублей 10 копеек, судебные расходы 7511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 31 копейку.
Взыскать со СИ в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» ущерб в размере 477 798 (четырехсот семидесяти семи тысяч семисот девяноста восьми) рублей 55 копеек, судебные расходы 3755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.