РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» в лице начальника 512 военного склада ФИО3 к ... о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» в лице Начальника 512 военного склада ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в сумме 5669 руб.
В обоснование своих требований указал, что ФИО2 работает на 512 военном складе с Дата обезличена года в должности заведующей хранилищем и является материально - ответственным лицом.
При проведении проверки наличия и качественного состояния материальных ценностей в хранилище материально - ответственного лица ФИО2 была выявлена порча материальных ценностей, находящихся на хранении у ответчика, в количестве 100 шапок - ушанок для солдат из искусственного меха, обыкновенных.
Проведенной проверкой установлено, что был причинен ущерб на сумму 5669руб., имущество пришло в негодность по причине длительного срока хранения. Продукция утратила свой первоначальный вид и не соответствует размеру, пригодному к выдаче военнослужащим. При восстановлении размера изделия на формах, нити простежки и подкладка изделия разрываются, восстановлению размера изделие не подлежит, следовательно, выдаче на плановое обеспечение военнослужащим данные изделия непригодны.
В добровольном порядке возместить ущерб ответчица отказалась, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 5669 руб.
Начальник 512 военного склада ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, суду, что ее вины в причинении ущерба нет, она, как материально - ответственное лицо, принимала всяческие меры к их сохранности. Данные изделия пришли в негодность ввиду истечения срока их хранения, так, срок хранения изделия составляет 10 лет, тогда как их хранили 20 лет.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Пунктом 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранений имущества, вверенного работнику.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года №52, пунктом 5 установлено, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 с Дата обезличена года принята на должность заведующей хранилищем в 512 военный склад.
Дата обезличена года между 512 военным складом в лице руководителя ФИО3 и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно Приказу Номер обезличен от Дата обезличена года «О результатах проверки финансовой и операционно - хозяйственной деятельности 512 военного склада» в период с 24 сентября по Дата обезличена года заместителем начальника I направления Финансовой инспекции МО РФ полковником ФИО5 с привлечением инвентаризационной комиссии склада проведена финансовая проверка и операционно-хозяйственной деятельности 512 военного склада.
Инвентаризационной описью материальных средств текущего довольствия, находящиеся в хранилище Номер обезличен выявлена недостача (порча) - 100 шапок - ушанок для солдат из искусственного меха, обыкновенных.
Административным расследованием, проведенным заместителем начальника 512 военного склада капитаном ФИО6 на основании выше названного приказа, установлено, что при осмотре шапок - ушанок для солдат из искусственного меха обыкновенных в количестве 100 штук, потерявших вид, было установлено, что данная продукция 1975-1988 годов изготовления, на хранении находятся более 20 лет. Согласно приказу Министра обороны от Дата обезличена года Номер обезличен срок хранения шапок - ушанок для солдат из искусственного меха обыкновенных 10 лет. Вследствие длительного срока хранения, несмотря на соответствующие условия хранения, шапки - ушанки для солдат из искусственного меха обыкновенные утратили свой первоначальный вид, не соответствуют размеру, пригодному к выдаче военнослужащим (менее 53 размера). При восстановлении размера на форме нити простежки и подкладка изделия разрываются, восстановлению размера изделие не подлежит. Ввиду вышеуказанных причин данное вещевое имущество к плановой выдаче военнослужащим не пригодно.
Осмотр места хранения показал, что условия хранения данной продукции соответствует «Инструкции по хранению вещевого имущества на центральных, окружных, флотских и войсковых складах».
Заведующая хранилищем ГП ВС ФИО2 соблюдала правила приемки и хранения вещевого имущества, что является основным условием предохранения изделия от порчи. Постоянное наблюдение за качественным состоянием хранимого имущества и своевременное проведение мероприятий, обеспечивающих его сохранность, проводилась. Однако, это не могло предотвратить изменение качественного состояния продукции, возникшие вследствие длительного срока хранения.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года «О результатах административного расследования по факту порчи материальных средств у заведующей хранилищем ГП ВС ФИО2» на основании приказа начальника склада Номер обезличен от Дата обезличена года заместителем начальника склада капитаном ФИО6 проведено административное расследование по факту выявления в хранилище Номер обезличен у заведующей хранилищем ГП ВС ФИО2 шапок - ушанок для солдат из искусственного меха обыкновенных в количестве 100 штук, не пригодных к выдаче на плановое обеспечение военнослужащих.
При осмотре данной продукции было установлено, что шапки - ушанки для солдат из искусственного меха обыкновенные в количестве 100 штук, на хранении находятся более 20 лет. Вследствие длительного срока хранения, несмотря на соответствующие условия хранения, шапки - ушанки для солдат из искусственного меха обыкновенные утратили свой первоначальный вид, не соответствуют размеру, пригодному к выдаче военнослужащим. При восстановлении размера на форме нити простежки и подкладка изделия разрываются, восстановлению размера изделие не подлежит. Ввиду вышеуказанных причин данное вещевое имущество к плановой выдаче военнослужащим не пригодно.
Главному бухгалтеру склада порчу шапок - ушанок для солдат из искусственного меха обыкновенных на сумму 5669 руб. занести в книгу учета утрат и недостач склада.
Начальнику учетно - операционного отдела склада, главному бухгалтеру склада в связи с тем, что вины ГП ВС ФИО2 в образовании материального ущерба при проведении административного расследования не установлено, в соответствии со ст. 248 п.2 ТК РФ передать дело на рассмотрение в суд.
Указанные обстоятельства дела, в частности, то, что в действиях заведующей хранилищем ГП ВС ФИО2 какой - либо вины не усматривается, подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в возбуждении которого отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, указанное имущество хранилось в надлежащих условиях, а его порча произошла в связи с длительным хранением. Вины ответчицы в причинении ущерба нет.
Иных доказательств и доводов, кроме вышеприведенных, в обоснование своих требований, истцом суду не приведено.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного, а также то, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчицы, в результате которых причинен ущерб работодателю, суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления, в его удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 Вере Ивановне о взыскании материального ущерба ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» в лице начальника 512 военного склада ФИО3 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: