о взыскании кварплаты, убытков, морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков по несению расходов по оплате кварплаты и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании убытков по несению расходов по оплате кварплаты и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... в ....

Истица, по просьбе ответчицы, зарегистрировала последнюю в данной квартире в 2007 году. По устному согласованию между сторонами ответчица в указанном жилом помещении с момента регистрации не проживала, обещала вносить кварплату, а через год сняться с регистрационного учета.

С момента регистрации ответчица в квартире никогда не проживала, оплату за коммунальные услуги и содержание жилья, размер которых увеличился, не производила, с регистрационного учета не снялась. Указанные расходы за ответчицу производила истица.

В настоящее время она желает продать жилое помещение, но продать квартиру невозможно, в связи с тем, что в ней зарегистрирована ФИО4

По указанным основаниям истица не имеет возможности решить личные жилищные проблемы, несет материальный ущерб, оплачивая в полном объеме расходы по оплате квартиры. В связи с тем, что ответчица не выполняет свои обязанности по снятию с регистрационного учета и оплате квартплаты, истица испытывала нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу убытки по несению кварплаты и коммунальных услуг в сумме 11327,41 руб., возместить просрочку за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки по уплате кварплаты и коммунальных платежей в сумме 63648,30 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а также судебные расходы в сумме 2800 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства она изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца убытки по несению расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг в сумме 8472 руб. 37 коп., проценты за использование чужих денежных средств в размере 983,18 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы, сложившиеся из оплаты госпошлины в сумме 2000 руб., упущенную выгоду в сумме 50000 руб.

Суду пояснила, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... в ..., в данном жилом помещении зарегистрирована она и ее дочь.

В ноябре 2007 года ФИО2, являющаяся знакомой истицы, попросила зарегистрировать ее в жилом помещении, с условием внесения платы за жилое помещение и снятии с регистрационного учета через год.

Ответчица сниматься с регистрационного учета не желала, хотя ее неоднократно устно просили об этом, плату за квартиру и коммунальные платежи не вносила. В настоящее время ФИО3 продала свою квартиру. Истица купила себе дом, расположенный по адресу: ...4 в г. Комсомольске - на - Амуре, о котором мечтала. Покупатель отказывался приобретать квартиру за продажную цену сумму 2300000 руб., поскольку в данной квартире была зарегистрирована посторонний человек, то есть, ответчица.

В ходе решения вопроса о продаже квартиры, истица неоднократно предупреждала ответчицу о продаже истицей квартиры и о снятии с регистрационного учета, однако, несмотря на это, ответчица не снялась с регистрационного учета, а покупатель стал ставить вопрос о снижении цены на квартиру. В связи с этим, истице пришлось снизить покупную цену на квартиру с 2300000 руб. до 2250000 руб.

По этим основаниям считает, что понесла убытки в виде снижения первоначальной продажной цены квартиры в сумме 50000 руб., которые просит суд взыскать с ответчицы в пользу истицы.

Просит суд удовлетворить требования.

Ответчица ФИО2в судебном заседании исковые требования признала в части оплаты коммунальных платежей за период с января 2010 года по Дата обезличена года в сумме 1500 рублей, то есть, по 300 руб. ежемесячно. Подтвердить доказательствами указанную задолженность не может ввиду их отсутствия у нее.

В остальной части требования не признала, пояснив суду, что с истицей знакома более 20 лет. Сама она была зарегистрирована в г. Амурске. Для получения водительского удостоверения ей нужна была регистрация в г. Комсомольске - на - Амуре, поэтому обратилась к ответчице с такой просьбой. Они договорились, что она будет оплачивать горячее, холодное водоснабжение, вывоз мусора. В данном жилом помещении она никогда не жила. До декабря 2009 года давала ФИО3 деньги для оплаты кварплаты, расписок об этом не брала, полагалась на доверие со стороны истицы.

С требованием о взыскании упущенной выгоды не согласна, поскольку не знала о продаже квартиры, истица ей об этом не сообщала.

Морального вреда истице не причиняла, поскольку выписалась из квартиры истицы по ее первому предупреждению, что подтверждает сведениями в своем паспорте.

Свидетель ФИО6, суду пояснил, что Дата обезличена года приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 2250000 рублей, у кого не помнит, квартира была выставлена на продажу за 2300000 рублей, стоимость квартиры была снижена на 50000 рублей, в связи с тем, что в жилом помещении были зарегистрированы трое человек: истица, её дочь и ответчица. Он не желал приобретать квартиру с посторонними людьми, поэтому потребовал снижения цены и внесения в договор купли - продажи условия о выписке указанных людей после регистрации договора купли - продажи в учреждении юстиции. Он оценил свой риск в сумму 50000 рублей. Истица с этим согласилась.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что указанную квартиру получила в подарок от ФИО6 ей неизвестно о подробностях, связанных с приобретением квартиры, она только подписала необходимые документы, не вникая в их суть.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы ФИО8, ответчицы, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 вышеназванного закона, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... в ....

В ноябре 2007 года по устному соглашению с истицей, ответчица была зарегистрирована в спорной квартире и состояла на регистрационном учете до Дата обезличена года. В квартире с момента регистрации ответчица не проживала, кварплату и коммунальные платежи не вносила, что подтверждается пояснениями ответчицы и представителя истицы ФИО8 в судебном заседании.

Согласно представленным ФИО3 квитанциям за период с ноября 2007 года по Дата обезличена года коммунальные платежи и квартирную плату вносит она единолично, ответчиком данные платежи не производятся, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела квитанций и карточек оперативного учета по оплате за жилье, за холодную и горячую воду и отопление в зимний период:

Указанная сумма в размере 15138,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Признание иска ответчицей по оплате указанных услуг в сумме по 300 рублей в месяц за период с января 2010 года по Дата обезличена года, а всего в размере 1500 рублей, не принято судом, поскольку в данном случае будут нарушены права истца, что недопустимо по закону (ст. 173 ГПК РФ).

Расчет суммы долга по указанным платежам, составленный представителем истицы ФИО8, суд не может принять во внимание как доказательство по делу, поскольку он не мотивирован, не соотносится с начислениями, произведенным жилищной организацией в квитанциях по кварплате и коммунальным услугам, не соответствует суммам, фактически оплаченными истицей в жилищный орган по данным квитанциям, а его принятия, будут существенно нарушены права истца.

В части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с момента регистрации и, за весь оспариваемый период, по адресу: ... в г. Комсомольске-на-Амуре, кварплату и коммунальные платежи не вносила.

В силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Установлено, что истцом и его представителем не представлено суду доказательств размера пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. Суд не может принять во внимание в качестве достоверного доказательства по делу представленную в материалы дела таблицу процентной ставки рефинансирования, поскольку данное доказательство не исходит от органа, имеющего полномочия представлять данные документы, к которым относится банковские учреждения, документ не содержит подписи лица, имеющего право скреплять документ подписью, отсутствует печать организации, ее выдавшей, данный документ содержит сведения не за весь оспариваемый истицей период, а лишь за определенный - август - сентябрь 2009г. и декабрь 2009г., содержит приблизительные сведения без учета количества дней просрочки и периодов, в которые стоимость оказываемых услуг изменялась жилищным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования и считает необходимым в его удовлетворении отказать.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор купли - продажи между ФИО3 и ФИО9 (продавец) и ФИО7 (Покупатель), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность на условиях изложенных в настоящем договоре, двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ... - 19.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за Продавцами - ФИО3, ФИО9, сохраняется право пользования квартирой, указанной в п.1 настоящего Договора, в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора и сдачи его на государственную регистрацию, с условием оплаты всех платежей за квартиру за период фактического проживания. За гражданской ФИО2 сохраняется право пользования квартирой в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора и сдачи его на государственную регистрацию. С указанными условиями договора покупатель ФИО6 согласился, что подтверждается его личной подписью в протоколе. В тексте договора не содержится оговорок о снижении цены на квартиру в связи с регистрацией в ней ФИО2

Далее установлено, что Договор на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю сдан сторонами по договору Дата обезличена года, что подтверждается входящим штампом на Договоре купли - продажи.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ФИО2 снята с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ..., ... - 19, что подтверждается штампом в паспорте ФИО2, справкой ф. 519 -р. таким образом, ответчицей выполнены указанные обязательства по договору купли - продажи.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 цена на квартиру истицы снижена ввиду наличия регистрации в ней трех человек - истицы, ее дочери и ответчицы, истица с этим согласилась.

Показания данного свидетеля приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетель полно и подробно отвечает на поставленные вопросы, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелю у сторон.

Таким образом, цена квартиры, установленная истицей снижена ввиду иных обстоятельств, а не по вине ответчицы, как это полагает истица, то есть, снижение стоимости согласовано сторонами договора ввиду наличия регистрации в ней трех человек, а не только регистрации ответчицы.

Показания ФИО7 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку ей неизвестно о подробностях заключения договора купли - продажи квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно - следственная связь между предполагаемыми убытками и действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Как следует из доводов искового заявления моральный вред ФИО3 связывает с тем, что в результате действий ФИО2 по отказу в снятии с регистрационного учета, ей пришлось нести дополнительные материальные расходы по содержанию жилого помещения, а также с возникшими сложностями по продаже жилого помещения.

Из изложенного следует, что истица связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных прав, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, поскольку законодательством, в частности, статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда лишь в случае причинения вреда принадлежащим гражданину неимущественным правам и благам, тогда как в данном случае истица связывает причинение морального вреда нарушением ее имущественных прав, причиненных ФИО2 отказом снятся с регистрационного учета.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в части взыскания убытков по несению расходов по оплате кварплаты и коммунальных услуг, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой исходя из размера удовлетворенных требований составляет 605,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков по несению расходов по оплате кварплаты и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки по несению расходов по оплате кварплаты и коммунальных услуг в сумме 15138,49 рублей и судебные расходы в сумме 605,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья