РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии города Комсомольска-на-Амуре от 16 апреля 2010 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу в мотострелковые войска, с указанным решением он не согласен, поскольку в соответствии с медицинским освидетельствованием от 01.04.2010 года ему поставлен диагноз: конституциональная высокорослость неэндокринного генеза, диффузный зоб 1 степени, недостаточность питания, который подпадает под действие пункта «г» статьи 13 расписания болезней Приложения к Положению о военно - врачебной экспертизе, в соответствии с которым он должен был признан временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев, в связи с чем просит суд признать недействительным решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Номер обезличен от Дата обезличена года о призыве его в вооруженные силы Российской Федерации.
ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО4, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, на требованиях настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, пояснил, что 1 апреля 2010 года ФИО3 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему был выставлен диагноз: пониженное питание, поверхностный гастрит и на основании п. «д» ст.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 он был признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями «Б-3», вместе с тем, ФИО2 должен был быть выставлен диагноз: недостаточность питания, поскольку индекс массы тела составлял 18,3 и ему должна была быть присвоена категория годности на основании п. «г» ст.13 («Г»- временно не годен), в связи с чем просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель отдела военного комиссариата Хабаровского края по ... ФИО7, действующая на основании доверенности военного ФИО11 за Номер обезличен от Дата обезличена года и представитель призывной комиссии городского округа ФИО12 ФИО7, действующая на основании доверенности председателя ФИО6 за Номер обезличен от Дата обезличена года, с заявлением не согласилась и пояснила, что решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № 12 от 16 апреля 2010 года о призыве ФИО2 на военную службу отменено на основании решения призывной комиссии № 31 от 17 мая 2010 года, по причине неявки ФИО2 на отправку, без уважительных причин, в связи с чем считает, что отсутствует предмет спора, просит суд отказать в удовлетворении заявления.
Свидетель ФИО8, являющаяся врачом терапевтом Отдела военного комиссариата Хабаровского края по ... в судебном заседании пояснила, что ФИО3 согласно протоколу от 14.02.2007 года № 27 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ..., при постановке на учет по результатам медицинской комиссии ему была определена категория «Г» - временно не годен, в связи с указанием врача-терапевта на недостаточность питания с массой индекса тела 17,7.
После достижения 18-ти летнего возраста, ФИО2 решением призывной комиссии от 20.05.2008 года, согласно протоколу № 34 была повторно присвоена категория годности «Г» (недостаточность питания с индексом массы тела 18,1) и предоставлена отсрочка по состоянию здоровья в соответствии со ст. 13 «г» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, на 6 месяцев, до 20 ноября 2008 года.
Решением призывной комиссии № 34 от 18.11.2008 года ФИО2 была присвоена категория годности «Б-3» - годен с небольшими ограничениями (пониженное питания с индексом массы тела 19,0), и в связи с тем, что он поступил на учебу в Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум, со сроком окончания обучения - 30.06.2009 года, о чем предоставил в военкомат справку б/н от 01.01.2007г., ФИО2 была предоставлена отсрочка в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе в РФ».
По окончанию учебы в Комсомольском-на-Амуре политехническом техникуме ФИО3 был приглашен на призывную комиссию на 24.06.2009 года, после прохождения медицинского освидетельствования ему был выставлен диагноз: пониженное питание, с индексом массы тела 18,6 и хронический гастродуоденит и на основании п. «д» ст.13 Положения присвоена категория годности «Б-3» - годен, с незначительными ограничениями, а в связи с тем, что он поступил на учебу в Университет, со сроком окончания обучения - 28.02.2013 года, ФИО2 вновь была предоставлена отсрочка, однако, 10.12.2009 года указанная отсрочка была отменена, поскольку неверно был применен Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии № 12 от 16 апреля 2010 года ФИО2 на основании п. «д» ст.13 и п. «в» ст. 59 Положения о военно-врачебной экспертизе была присвоена категория годности «Б-3» - годен с небольшими ограничениями, при этом был выставлен диагноз: пониженное питания с индексом массы тела 18,3, что не соответствует требования Положения, поскольку при индексе массы тела ниже 18,5 выставляется диагноз, как: недостаточность питания.
Заслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО4, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями на 4 декабря 2007 года, редакция, действующая с 1 января 2008 года) и пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации#S, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу требований пунктов 13, 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации#S, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов дела, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 14.02.2007г. № 27 ФИО2 при постановке на воинский учет выставлена категория годности «Г» - временно не годен л.д.32, 38).
Решением призывной комиссии от 20.05.2008 года № 34, ФИО2 присвоена категория годности «Г» и в соответствии со ст. 13 «г» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 предоставлена отсрочка на 6 месяцев до 20.11.2008 года л.д.33, 38).
Решением призывной комиссии от 18.11.2008 года № 34, ФИО2 присвоена категория годности «Б-3» - годен с небольшими ограничениями, и в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе в РФ» предоставлена отсрочка на период обучения в Комсомольском-на-Амуре политехническом техникуме до 30.06.2009 года л.д.34-35, 38).
Решением призывной комиссии от 30 июня 2009 года № 61, ФИО2 вновь присвоена категория годности «Б-3» - годен с небольшими ограничениями, и в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе в РФ» предоставлена отсрочка на период обучения в ГОУВПО «Комсомольском-на-Амуре государственный технический университет» до 28.02.2013 года л.д.34,38).
10 декабря 2009 года решением призывной комиссии № 3, решение призывной комиссии от 30 июня 2009 года № 61 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе в РФ» отменено, принято решение провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Решением призывной комиссии от 16 апреля 2010 года № 12, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3», ст.ст.59 «в», 13 «д», диагноз: пониженное питания, поверхностный гастрит л.д.35).
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Как установлено в судебном заседании, решение призывной комиссии от 16 апреля 2010 года № 12 о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями вынесено на основании листа медицинского освидетельствования ФИО2, на котором отсутствует дата, подпись, фамилия и инициалы врача - специалиста, проводившего освидетельствование л.д.48).
Указанный лист медицинского освидетельствования ФИО2 не соответствует требованиям, предъявленным доказательства" target="blank" data-id="12366">ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии принято на основании документа, не имеющего юридическую силу.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 - врача терапевта Отдела военного комиссариата Хабаровского края по ..., согласно которым, лист медицинского освидетельствования должен содержать дату освидетельствования и подпись врача, проводившего свидетельствование, поскольку на основании указанного листа заполняется карта медицинского освидетельствования призывника и принимается решение о призыве на военную службу.
Кроме того, согласно указанному листу медицинского освидетельствования ФИО2, последнему выставлен диагноз: пониженное питание и поверхностный гастрит, при массе его тела - 54,0 кг, индексе массы тела - 18,3.
Вместе с тем, согласно Таблице 1 Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, у лиц в возрасте 18-25 лет: при индексе массы тела менее 18,5 устанавливается недостаточность питания; при индексе массы тела с 18,5 до 19,4 - пониженное питание.
При таких обстоятельствах, при индексе массы тела ФИО2 - 18,3, последнему при освидетельствовании в апреле 2010 года должен был быть выставлен диагноз, как: недостаточность питания, а не пониженное питание.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 - врача терапевта Отдела военного комиссариата Хабаровского края по ..., пояснившей, что в листе медицинского освидетельствования ФИО2, без даты и подписи врача, неверно указан диагноз: пониженное питание, так как при индексе массы тела 18,3 выставляется диагноз: недостаточность питания.
В соответствии с разъяснениями, данными в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, к пункту «г» ст.13 Положения, при наличии недостаточности питания граждане подлежат стационарному обследованию и лечению и признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев - категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, при выставлении ФИО2 диагноза: недостаточность питания, последний должен был быть признан решением призывной комиссии на основании пункта «г» ст.13 Положения, не годными к военной службе на 6 месяцев - категория годности «Г».
С учетом изложенного и принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № 12 от 16 апреля 2010 года о призыве ФИО2 на военную службу принято на основании листа медицинского освидетельствования, не имеющего юридическую силу, а также то, что при медицинском освидетельствовании ФИО2, последнему диагноз выставлен неправильно и неверно присвоена категория годности «Б-3» - годен с небольшими ограничениями, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, #G0суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы представителя Отдела военного комиссариата Хабаровского края по ... ФИО7 о том, что отсутствует предмет спора, поскольку решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № 12 от 16 апреля 2010 года о призыве ФИО2 на военную службу отменено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение о призыве ФИО2 на военную службу отменено по формальным основаниям, по причине неявки ФИО2 на отправку на военную службу на основании оспариваемого решения призывной комиссии с направлением материалов в следственный отдел для привлечения к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ, тогда как ФИО3 обратился с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по причине несогласия с результатами проведенного медицинского освидетельствования, которое влечет нарушение его прав, как призывника.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу удовлетворить.
Признать недействительным решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Номер обезличен от Дата обезличена года о призыве ФИО2 на военную службу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.