О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., с участием помощника прокурора ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ..., о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ..., о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что с Дата обезличена 2002 года она работает в ... (далее КГУП «...»). Дата обезличена 2010 года она была уволена на основании приказа Номер обезличен с должности главного специалиста-инженера 3 категории за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ. С данным приказом она не согласна, так как он не содержит условий, при которых работник может быть уволен по данному основанию. Как следует из данного приказа в основу расторжения с ней договора ответчиком указаны два факта: нарушила срок выполнения договора от Дата обезличена2009 года между ответчиком и ОАО «...» по инвентаризации объектов недвижимости последнего, за что на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; в Дата обезличена 2009 года она приняла от ряда жителей ... документы и деньги на инвентаризацию их объектов, но на Дата обезличена 2010 года данную работу она не выполняла. С наложенным на нее дисциплинарным взысканием она не согласна, так как работы, изложенные в приказе Номер обезличен от Дата обезличена2009 года, она не выполняла по независящим от нее причинам, поскольку выполняла работы и по другим объектам, которые требовали большего времени на их исполнение. Работы, изложенные в приказе Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, на Дата обезличена 2010 года были выполнены ею почти на 90 %, так как заказчики вовремя не представили ей необходимую для инвентаризации документацию. Считает, что по вине ответчика она с Дата обезличена 2010 года лишена возможности трудиться.
Обращаясь с иском в суд, просит признать ее увольнение не законным и восстановить ее на работе в Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «...» в качестве главного специалиста-инженера 3 категории сектора технической инвентаризации и взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за дни вынужденного прогула начиная с Дата обезличена 2010 года по день восстановления на работе.
Истица ФИО5 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика КГУП «...» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО5, не признала.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО5 предложила представителю ответчика КГУП «...» - ФИО4 заключить мировое соглашение на следующих условиях: КГУП «...» изменяет формулировку ее увольнения с п.5 ст.81 ТК РФ на увольнение «по собственному желанию» и изменяет дату ее увольнения с Дата обезличена 2010 года на Дата обезличена 2010 года, а она отказывается от всех исковых требований, предъявленных к КГУП «...» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с Дата обезличена2010 года по Дата обезличена2010 года.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, согласилась с условиями мирового соглашения, предложенными истицей, о чем стороны представили письменные заявления и просили суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истица и представитель ответчика заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что стороны понимают значение и последствия своих действий, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ..., на следующих условиях:
Ответчик ... изменяет формулировку увольнения истицы ФИО5 с п.5 ст.81 ТК РФ на увольнение «по собственному желанию» и изменяет дату увольнения с Дата обезличена 2010 года на Дата обезличена 2010 года.
Истица ФИО5 отказывается от предъявленных исковых требований к ответчику Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с Дата обезличена2010 года по Дата обезличена2010 года.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ..., о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с Дата обезличена2010 года по Дата обезличена2010 года, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.