О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований указала, что Дата обезличена года ответчица взяла у нее в долг по расписке сумму денег в размере 100000 рублей, обязуясь вернуть до Дата обезличена года. Однако в указанный срок ответчица в добровольном порядке долг не вернула. Просит суд взыскать с ФИО5 в ее пользу долг по договору займа в размере 100000 рублей, а также 5000 рублей за оказание юридической помощи.
В судебное заседание назначенное на Дата обезличена года истица ФИО0, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, извещенные в установленном законом порядке, не явились, не сообщили суду о причине своей неявки, а также не представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с их неявкой в суд, рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года.
Дата обезличена года истица ФИО0, ее представитель ФИО3, повторно не явились в суд, не сообщили суду о причине своей неявки, а также не представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 не требовала рассмотрения дела по существу и заявила ходатайство об оставлении искового заявления истицы ФИО0 без рассмотрения, поскольку истица и ее представитель дважды не явились в судебное заседание.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству, поддержала мнение ФИО5 и пояснила, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ, если истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ч.1 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истица ФИО0, ее представитель ФИО3, не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4, не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО0 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО0 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице ФИО0, что суд вправе по ее ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Е.Б. Матвеева