РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 в Хабаровском крае к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регрессного требования, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью ФИО8 в Хабаровском крае обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, происшедшего 24 марта 2009 года в 1845 часов в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре между ответчиком, управлявшим автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения, а ФИО3 материальный ущерб в сумме 58 077 рублей.
Наступил страховой случай, в связи с чем, ООО ФИО9» в Хабаровском крае выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 58 077 рублей, однако, поскольку ФИО2 управлял автомобилем не имея право управления транспортным средством, а именно последний не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ООО «ФИО10 в Хабаровском крае просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные расходы по страховому случаю в общей сумме 58 077 рублей.
Также просит суд взыскать понесенные ООО «ФИО11» в Хабаровском крае судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1942 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вину в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем 24 марта 2009 года не отрицает, также не отрицает факт того, что он не был вписан в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Номер обезличен, однако, не согласен с размером ущерба, который просит взыскать ООО «ФИО12 в Хабаровском крае, поскольку считает его завышенным.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2009 года в 1845 часов в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре произошло столкновение автомобилей марки Номер обезличен, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО4, автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащего и под управлением ФИО6
ФИО2 ни в день дорожно - транспортного происшествия, ни в ходе судебного заседания, свою вину в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем 24 марта 2009 года в 1845 часов в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре не отрицал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно - транспортное происшествие 24 марта 2009 года в 1845 часов в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя автомобиля марки Номер обезличен ФИО2 - ответчика по делу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, #G0 если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании заявления о страховой выплате № 1101237, акта осмотра транспортного средства от 25.03.2009 года, расчета стоимости восстановительного ремонт автомобиля марки Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО3, произведенного экспертом ООО ФИО13», ООО «ФИО14 в Хабаровском крае выплатило первоначально ФИО3 страховое возмещение в размере 17 244 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручение Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.21-29, 63).
Позже, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 18 июня 2009 года, ООО ФИО15» в Хабаровском крае произвело доплату ФИО3 страхового возмещения в размере 40 833 рубля, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.30-33, 38).
Таким образом, ООО ФИО16» в Хабаровском крае выплатило ФИО3 всего 58 077 рублей (17 244 рубля 80 копеек + 40 833 рубля).
Ссылки ФИО2 на то, что он не согласен с размером ущерба, который просит взыскать ООО «ФИО17 в Хабаровском крае, считает его завышенным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер причиненного ФИО3 ущерба установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., которое в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. #G0
Далее в судебном заседании установлено, что между ООО «ФИО18» в Хабаровском крае и собственником автомобиля ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Номер обезличен, что подтверждается полисом Номер обезличенААА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.14).
ФИО2, управлявший автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного заседания.
Таким образом, принимая во внимание, что 24 марта 2009 года в 1845 часов в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре водитель автомобиля марки Номер обезличен ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также с учетом того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО ФИО19» в Хабаровском крае в счет возмещения убытков в порядке регрессного требований 58 077 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, сумма которой согласно платежному поручению составляет 1942 рубля 34 копейки л.д.4).Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО20» в Хабаровском крае в счет возмещения убытков в порядке регрессного требований 58 077 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 1942 рубля 34 копейки.На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.Судья Известкина И.Г.