РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО7 о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что перед ФИО2 ответчик имеет задолженность по расчету при увольнении, а именно не выплачено выходное пособие за шестой месяц в размере 22 529 руб. 13 коп., которую просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика, в силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1054 руб. 56 коп.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2010 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Амурметалл» в части взыскания выходного пособия прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Бражникова Н.С., процессуальный истец ФИО2 на требованиях настаивали, дали пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель открытого акционерного общества «ФИО8» ФИО5, действующая на основании доверенности генерального директора управляющей организации ФИО4 за Номер обезличен от Дата обезличена года в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом принято признание иска представителем открытого акционерного общества «ФИО9 ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав пояснения помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Бражниковой Н.С., процессуального истца ФИО2, представителя открытого акционерного общества «ФИО10 ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации #G0 работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу абзаца 2 указанной статьи Кодекса в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно справке главного бухгалтера ОАО «ФИО11 б/н, компенсация за задержку выплаты выходного пособия составляет 1054 руб. 56 коп. л.д.14-15).
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном размере.
Учитывая, что требования прокурора ... удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1054 рубля 56 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО13» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.