РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД по ... об аннулировании регистрационных действий по постановке на учет и снятию с регистрационного учета транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 22.12.2006 года на основании его заявления МРЭО ГИБДД УВД по ... были совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства марки Номер обезличен, для проведения капитального ремонта и последующей продажи.
28.03.2008 года данное транспортное средство на основании договора купли - продажи продано им ФИО5, которому в МРЭО ГИБДД УВД по ... отказано в совершении регистрационных действий по постановке данного транспортного средства на учет, по причине того, что задняя часть рамы с номером шасси заварена.
В мае 2010 года он получил из МРЭО ГИБДД УВД по ... уведомление от 07.05.2010г. исх.12/4783, в котором сообщалось, что по результатам проведенной ГОМ-5 проверки, регистрационные действия по постановке на учет от 26.03.2003 года и по снятию с учета от 22.12.2006 года транспортного средства марки Номер обезличен аннулированы на основании п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, с чем он не согласен, поскольку регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию только в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел, тогда как в данном случае, по результатам проведенной ГОМ-5 проверки, принято решение о разрешении провести дальнейшие регистрационные действия с указанным транспортным средством, в связи с чем просит суд признать действия МРЭО ГИБДД УВД по ... по аннулированию указанных регистрационных действий по постановке на учет от 26.03.2003 года и по снятию с учета от 22.12.2006 года транспортного средства марки Номер обезличен незаконными и обязать МРЭО ГИБДД УВД по ... устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание ФИО4, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя в соответствии с ч.2 ст.157 ГПК РФ.
Представитель ФИО3, ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании просила суд признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УВД по ... об аннулировании регистрационных действий по постановке 26.03.2003г. на учет и снятию 22.12.2006г. с регистрационного учета транспортного средства марки Номер обезличен, 1996 года выпуска, на требованиях настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, пояснила, что номер шасси автомобиля марки Номер обезличен», 1996 года выпуска был заварен в результате проведенного в период с 2006 года по 2008 год ремонта, то есть номер был заварен после того транспортное средство было снято с регистрационного учета 22.12.2006 года, что свидетельствует о том, что аннулирование указанных правомерных регистрационных действий незаконно, в связи с чем просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель УВД по ... ФИО9, действующий на основании доверенности начальника УВД по ... ФИО8Номер обезличен от Дата обезличена года, с заявлением не согласился и пояснил, что в 2008 году в МРЭО ГИБДД УВД по ... обратился ФИО7 с заявлением о постановке транспортного средства марки Номер обезличен», 1996 года выпуска на учет, в результате осмотра автомобиля было обнаружено, что номер двигателя не соответствует номеру двигателя, указанному в ПТС, а номер шасси скрыт, а именно заварено металлической конструкцией 11 из 17 номерных знаков, что в силу требований п.17 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 года, действующего на момент обращения с заявлением, являлось основанием для проведения проверки, при этом регистрационные действия не производятся до окончания проверки.
29.04.2010 года в МРЭО ГИБДД УВД по ... поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому было произведено трасологическое исследование, которое установило, что изменений первоначального содержания номера двигателя не обнаружено, а в районе расположения номера шасси имеются следы ремонтных работ, а именно поверх маркировочных обозначений при помощи сварочного соединения закреплена конструкция, которая не позволяет идентифицировать заводской номер шасси. По результатам проверки также было установлено, что ремонтные работы, в результате которых был скрыт номер шасси были произведены в августе 2006 года, то есть на момент снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета - 22.12.2006 года, номер шасси уже был скрыт, при совершении данного регистрационного действия это не было обнаружено, поскольку транспортное средство марки Номер обезличен 1996 года выпуска для осмотра в МРЭО ГИБДД УВД по ... не предоставлялось, регистрационное действие было произведено на основании представленного доверенным лицом акта технического осмотра транспортного средства, оформленного 13.12.2006г. и подписанного начальником ГИБДД ФИО16 ФИО10, что было предусмотрено п.35 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 года.
В соответствии с п.п.3, 51 приложения №1 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» было произведено аннулирование регистрационных действий по снятию транспортного средства 22.12.2006 года с учета, а также регистрационных действий по постановке указанного транспортного средства 26.03.2003 года на учет, так как транспортные средства с измененными, сокрытыми номерами агрегатов находиться на регистрационном учете не могут, поэтому считает, что действия МРЭО ГИБДД УВД по ... законны, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.
Выслушав пояснения представителя ФИО3 - ФИО6, представителя УВД по ... ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.3 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Правила регистрации транспортных средств установлены в период с 01.07.2007г. по 26.01.2009г. Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", в настоящее время Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.33 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
- при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В судебном заседании установлено, что 5 мая 2010 года регистрационные действия по снятию 22.12.2006 года транспортного средства марки Номер обезличен с учета, и по постановке указанного транспортного средства 26.03.2003 года на учет аннулированы, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Аннулирование указанных регистрационных действий произведено на основании проведенной ГОМ-5 УВД по ... проверки, о чем ст. дознавателем ОД УВД по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2010 года.
Как видно из отказного материала Номер обезличен от Дата обезличена года, по факту обращения 9 сентября 2008 года в МРЭО ГИБДД ... гр. ФИО5 с заявлением о совершении регистрационного действия по регистрации транспортного средства марки Номер обезличен, в ходе осмотра которого обнаружено, что номер ДВС выполнен нестандартно и не соответствует регламентирующим документам ПТС, задняя часть рамы с номером шасси заварена, проведена проверка, в ходе которой проведено трасологическое исследование указанного транспортного средства.
Согласно справки начальника отдела по ... ЭКЦ УВД по ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, на площадке имеются маркировочные обозначения «002547», выполненные вручную, ударным способом, шрифтом завода изготовителя, которые не соответствуют номеру двигателя «L6000963», указанному в ПТС ....
Изменений первоначального содержания номера двигателя «002547» не обнаружено.
В районе расположения номера шасси имеются следы ремонтных работ (поверх маркировочных обозначений при помощи сварного соединения закреплена металлическая конструкция), что не позволяет исследовать идентификационный заводской номер шасси. Имеются первые два знака идентификационного номера шасси - «КN» и последние четыре знака номера «1186». Имеющиеся обозначения выполнены вручную, ударным способом, шрифтом завода изготовителя.
Кроме того, в ходе проведения проверки был опрошен механик ООО «ФИО17» ФИО14, пояснивший, что в июле 2006 года к нему обратился ФИО4 с просьбой отремонтировать автомобиль марки «Номер обезличен», 1996 года выпуска, при осмотре данного автомобиля он обнаружил, что в двигателе провернуло шатунный вкладыш, в связи с чем двигатель ремонту не подлежал и его необходимо было менять, в августе 2006 года ФИО4 приобрел новый двигатель, который был им установлен на данный автомобиль. Кроме того, в связи с тем, что кузов на автомобиле в результате длительной эксплуатации был сильно коррозирован, сварщиком ООО «ФИО19» были произведены сварочные работы, в результате которых на номер кузова был наварен кронштейн для ролика натяжителя кондиционера, при этом был частично заварен номер кузова.
Таким образом, в результате проведенной проверки, органами внутренних дел было установлено, что замена двигателя на автомобиле марки «Номер обезличен», 1996 года выпуска и производство сварочных работ, в результате которых на номер кузова был наварен кронштейн для ролика натяжителя кондиционера, при этом был частично заварен номер кузова, были произведены до того, как указанное транспортное средство 22.12.2006 года было снято с регистрационного учета.
Доводы представителя ФИО3, ФИО6 о том, что номер кузова был заварен после того, как были произведены регистрационное действия, такие как: снятие 22.12.2006г. транспортного средства с регистрационного учета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются приведенным выше объяснением механика ООО «ФИО20» ФИО14, из которого следует, что кронштейн для ролика натяжителя кондиционера был наварен на номер кузова в августе 2006 года.
В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел, были обнаружены признаки скрытия, изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, что в силу требований пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, является основанием для признания регистрационных действий с транспортным средством недействительными и подлежащими аннулированию, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия МРЭО ГИБДД УВД по ... совершены в соответствии с законом, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3
Ссылки представителя ФИО3, ФИО6 на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года старший дознаватель ОД УВД по ... ФИО15 постановила произвести МРЭО ГИБДД УВД по ... дальнейшие регистрационные действия с транспортным средством марки Номер обезличен, со ссылкой на распоряжение УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно распоряжению УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года в случае обращения граждан на регистрацию транспортных средств с измененной маркировкой узлов и агрегатов, когда по данному факту органом внутренних дел возбуждено уголовное дело, регистрационные действия производятся в соответствии с п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.
Основанием для регистрации и снятия с учета будет являться постановление о приостановлении уголовного дела и разрешение дознавателя на производство регистрационных действий, связанных с заменой номерного агрегата.
Анализируя данную норму, суд приходит к выводу о том, что производство регистрационных действий транспортных средств с измененной маркировкой узлов и агрегатов возможно только в случаях возбуждения уголовного дела либо в случае приостановления уголовного дела, тогда как, в данном случае в возбуждении уголовного дела отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД по ... об аннулировании регистрационных действий по постановке на учет и снятию с регистрационного учета транспортного средства отказать.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.