РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре.
Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре - ФИО1,
С участием истца - ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.04. 2010 года в сумме 15300 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2459 рублей, убытков за составление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 6500 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в обоснование иска указав, что 19.02.2007 года он продал ФИО2 автомобиль, о чем ФИО2 выдал расписку, в которой обязался в срок до 03.04.2007 года выплатить деньги в сумме 60 000 рублей за приобретенный автомобиль.
В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке, просил суд взыскать в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 300 рублей.
В связи с тем, что он был вынужден обратиться с иском в суд, им понесены судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 2459 рублей, вознаграждение представителю в сумме 6500 рублей и 1000 рублей - нотариальные действия по выдаче доверенности представителю.
Просил суд взыскать с ФИО2 долг в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на Дата обезличена года в сумме 15 300 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2459 рублей, убытки в сумме 1000 рублей - за составление доверенности, 6500 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствие с п.1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствие с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2007 года между ФИО3и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО2 обязался выплатить ФИО3 60 000 рублей до 03.04.2007 года за автомобиль « Тойота-Корона-Эксив».
Свои обязательства, указанные в расписке ФИО2 не исполнил, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 60 000 рублей.
Судом установлено, что срок возврата долга ФИО2 определен до 03 апреля 2007 года, в указанный срок денежные средства не возращены, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 03.04.2010 года.
В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствие с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, поскольку расчеты проверены судом и признаны правильными, каких либо возражений относительно расчетов указанных требований в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствие с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело… для восстановления нарушенного права…
Истец, в соответствие с п.1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами представителя, им была оформлена доверенность на имя ФИО6, за оформление доверенности нотариусом взыскано по тарифу 1000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы со стоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанциям об уплате госпошлины истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 2459 рублей, в связи с тем, что иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2459 рублей.
В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом и ФИО7 заключен договор поручения от Дата обезличена года, по которому доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение в следующих размерах: за подготовку претензии 500 рублей, за подготовку искового заявления 1000 рублей, за осуществление представительства в суде 5000 рублей.
Как видно из материалов гражданского дела, ФИО7 составлено исковое заявление и претензия, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 1500 рублей. Однако, судом установлено, что представитель истца ФИО7 отсутствовал в судебном заседании, ФИО3 самостоятельно представлял свои интересы в суде, в связи с чем, суд считает необходимы в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов за осуществление представительства в суде в сумме 5000 рублей - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.04. 2010 года в сумме 15300 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2459 рублей, убытков за составление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 6500 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 03.04. 2010 года в сумме 15300 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2459 рублей, убытки за составление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов за осуществление представительства в суде в сумме 5000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.
Судья: М.А. Храмова.