Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего КМ, к ПТИ, ПВП, ПЮВ, ПЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ПАЮ, Администрации города Комсомольска -на- Амуре, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании договора приватизации недействительным в части, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в совместном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о выдаче свидетельства о праве собственности,
У с т а н о в и л:
ПНВ, действуя в интересах своих и несовершеннолетнего КМ, обратилась в суд с иском к ПТИ, ПВП, ПЮВ, ПЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ПАЮ, о признании договора на передачу квартиры в собственность от 21.04.2003 года недействительным в части, о признании права долевой собственности на жилое помещение, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о выдаче свидетельства о праве собственности. В заявлении указала, что квартира ..., находящаяся в доме ... по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, Бульвар Юности, была передана в долевую собственность ПТИ, ПВП, ПЮВ и несовершеннолетнего ПАЮ, 1998 года рождения, на основании договора приватизации, заключенного 21.04.2003 года. Их право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке. На момент приватизации она и её сын КМ имели право пользования этим жилым помещением, но не были включены в договор. Считает, что права её и её несовершеннолетнего ребенка на приватизацию квартиры были нарушены. Просит признать договор на передачу жилого помещения, находящегося по Бульвару Юности ... в г. Комсомольске -на- Амуре, в собственность ответчиком от 21.04.2003 года недействительным в части не включения в число участников долевой собственности её и её несовершеннолетнего сына. Признать за ней и её сыном право долевой собственности на эту квартиру, определить доли всех участников долевой собственности равными по 1/6. Также просит признать недействительными свидетельства о праве собственности, выданные ответчикам, и обязать выдать ей и её сыну свидетельство о праве собственности на имущество.
Определением суда от 07.05.2010 года Администрация г. Комсомольска -на- Амуре привлечена к участию в деле в качестве соответчика. УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец КН, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести его в её отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель ПНВ - С, допущенная к участию в деле по заявлению истца, пояснила, что истец настаивает на удовлетворении её требований. Дала поясне5ния, полностью совпадающие с обстоятельствами, изожженными в исковом заявлении.
В предварительном судебном заседании ответчик ПЕВЫ., действующая в интересах несовершеннолетнего ПАЮ, исковые требования не признала. Просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец о заключении договора приватизации узнала сразу, так как сама писала заявление об отказе от участия в приватизации. Одна никаких возражений не имела. И не оспаривала договор до тех пор, пока она (ответчике) не заявила требование о вселении в жилое помещение. Считает, что о нарушении своего права истец узнала в 2003 году года, однако за защитой своих прав обратилась в суд только 04.05.2010 года, по истечении трех лет.
В предварительном судебном заседании представитель Администрации г. Комсомольска -на- Амуре З, действующая на основании доверенности от 17.11.2009 года, исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении 21.04.2003 года договора на передачу жилого помещения, находящегося по Бульвару Юности ... в г. Комсомольске -на- Амуре в собственность граждан были соблюдены все требования закона. От ПНВ было отобрано письменное заявление об отказе от участия в приватизации, было получено согласие органов опеки и попечительства на заключение такого договора. Просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца возражала против применения срока исковой давности. Пояснила, что действительно о заключенном договоре приватизации ПНВ узнала сразу, как только договор был заключен. Ей было известно, что ни она, ни её сын М не включены в число собственников жилого помещения. Также ей было известно, что одним из участников долевой собственности квартиры является ПАЮ, сын ответчика ПЕВ. Но до апреля 2010 года ПЕВ и её сын не претендовали на пользование квартирой по Бульвару Юности ..., поэтому она соглашалась с договором. Только в апреле месяце 2010 года ей стало известно, что ПЕВ желает вселиться и проживать с сыном в этой квартире, против чего она возражает. Поэтому и обратилась в суд с данным иском. Никаких препятствий к обращению в суд с 2003 года по настоящее время не имелось.
В предварительное судебное заседание ответчики ПТИ, ПВП, ПЮВ, извещенные о времени и месте его проведения не явились. ПВП просил рассмотреть дело в его отсутствие. Остальные об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. Суд, признав их причину неявки неуважительной, провел судебное заседание без их участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился. Суд, признав причину его неявки неуважительной, провел судебное заседание без его участия.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
По правилам статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании ответчик ПЕВ заявила о применении срока исковой давности. От истца ПНВ заявления о восстановлении срока исковой давности не поступило.
В соответствии со ст. ст. 197, 199 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ, вступившего в действие с 26.07.2005 года) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статье 2 ФЗ РФ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2005 года) было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течении десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Судом установлено, что исполнение сделки - приватизация квартиры, находящейся по Бульвару Юности ... в г. Комсомольске -на- Амуре началось с момента регистрации договора и регистрации права собственности ответчиков на это помещение. Право собственности ПАЮ, ПТИ, ПВП и ПЮВ было зарегистрировано в ЕГРП 28.05.2003 года. Заявление о приватизации жилого помещения ответчиками было подано 21.04.2003 года. ПНВ, действуя в интересах своих и несовершеннолетнего КМ, 21.04.2003 года собственноручно написала заявление, в котором отказалась от участия в приватизации, подтвердила, что последствия отказа от приватизации ей были разъяснены сотрудниками отдела приватизации. В судебном заседании представитель истца, и ответчик ПВП в своем письменном отзыве, подтвердили, что ПНВ о приватизации жилого помещения по Бульвару Юности ... узнала сразу, как только был заключен договор. Ей сразу было известно, что ни она, ни её сын не включены в число сособственников помещения, и не имеют никакой доли в праве собственности на него. Также ей сразу было известно, что ПАЮ, сын ПЕВ, в порядке приватизации получил в собственность 1/4 долю квартиры.
С иском о признании договора приватизации недействительным в части, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в совместном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о выдаче свидетельства о праве собственности, ПНВ, действуя зав себя и своего несовершеннолетнего сына КМ, обратилась в суд 04.05.2010 года, что подтверждается штампом о регистрации искового заявления.
Срок исковой давности 10 лет, установленный прежней редакцией статьи 181 Гражданского кодекса РФ (действовавшей до 26.07.2005 года), на момент внесения изменений редакции статьи 181 ГК РФ, принятой Федеральным законом РФ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ, не истек. Следовательно, с 26.07.2005 года к требованиям о признании недействительным договора приватизации надлежит применять срок исковой давности три года, который исчислять с 26.07.2005 года. Этот срок исковой давности по требованиям истца истек 26.07.2008 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что причин, связанных с личностью заявителя (выезд за пределы города, болезнь и т.п.), которые бы препятствовали её обращению в суд с течение трех лет, с 26.07.2005 года, не имелось. ПНВ имела реальную возможность обратиться с таким заявлением в суд в установленный срок. Обращаться с такими требованиями ранее не желала, так как ПЕВ, действуя в интересах своего сына ПАЮ, не принимала меры к реализации права собственности, не претендовала на пользование квартирой ... в доме ... по Бульвару Юности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПНВ о нарушении своих прав и о заключении договора приватизации узнала в 2003 году, когда была осуществлена приватизация жилого помещения и было зарегистрировано право долевой собственности ответчиков на него. С заявлением о защите нарушенного права она обратилась в суд 04.05.2010 года. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ПНВ трехлетнего срока, установленного федеральным законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, в предварительном судебном заседании не установлено. Представитель истца пояснил, что такие причины отсутствуют.
Так как ПНВ пропустила без уважительной причины установленный законом срок для защиты нарушенного права, то считаю необходимым отказать ей в удовлетворении иска о признании договора приватизации недействительным в части, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в совместном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о выдаче свидетельства о праве собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ПНВ, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего КМ, в удовлетворении требований к ПТИ, ПВП, ПЮВ, ПЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ПАЮ, Администрации города Комсомольска -на- Амуре, о признании договора приватизации квартиры ... в доме ... по Бульвару Юности в г. Комсомольске -на- Амуре недействительным в части, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в совместном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о выдаче свидетельства о праве собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в десятидневный срок с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.