Определение
о прекращении производства по делу
1 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
с участием прокурора - Петровской Т.С.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании распоряжения Администрации ... Хабаровского края от 18 сентября 2007 года № 2652-ра «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика ...», постановления Администрации ... Хабаровского края от 6 августа 2008 года № 89-па «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» противоправными, изданными в нарушении федерального законодательства,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании изданных администрацией города распоряжения № 2652-ра от 18 сентября 2007 года «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика ...» и постановления № 89-па от 6 августа 2008 года «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» противоречащими федеральному законодательству с превышением должностных полномочий, ссылаясь на то, что и распоряжение и постановление Администрации ... изданы задним числом и грубо противоречат Федеральному законодательству и Конституции РФ.
Представитель муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации ... ФИО4, действующая на основании доверенности главы города ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу, поскольку до подачи ФИО2 данного заявления в суд, распоряжением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2007 года № 3411-ра признано утратившим силу распоряжение Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2007 года № 2652-ра «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика ...», а постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2008 года № 134-па признано утратившим силу постановление Администрации ... Хабаровского края от 6 августа 2008 года № 89-па «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения», данные документы опубликованы в газете «Дальневосточный Комсомольск».
Кроме того, пояснила, что данные нормативные правовые акты были приняты органом местного самоуправления в лице Администрации ..., поэтому они не могут быть оспорены в суде в порядке ст.254 ГПК РФ путем подачи заявления об обжаловании действий должностного лица.
ФИО2 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что на основании данных нормативных актов были нарушены ее имущественные права, выразившиеся в неправильном начислении платы за содержание жилого помещения, текущий и капитальный ремонт в 2007-2008 годах, что послужило поводом обращения МУП «Служба заказчика Номер обезличен» к ней с исками о взыскании задолженности по этим платежам, с чем она не согласна.
Кроме того, в порядке уточнения требований пояснила, что обжалует действия должностного лица, подписавшего с превышением должностных полномочий оспариваемые ею распоряжение № 2652-ра от 18.09.2007г. и постановление № 89-па от 06.08.2008г.
Суд, заслушав пояснения представителя Администрации ... ФИО4, заявителя ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Петровской Т.С., полагавшей дело подлежащим прекращению, поскольку непосредственное оспаривание нормативных правовых актов, утративших силу, не допускается, приходит к следующему выводу.
Доводы ФИО2 о том, что она обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица суд находит несостоятельными, поскольку как разъяснено в п.9 Постановления ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (заявление об обжаловании действий должностного лица), поэтому исходя из требования ФИО2 о признании изданных администрацией города вышеуказанных нормативных правовых актов противоречащими федеральному законодательству, суд рассматривает данное заявление в порядке ст.251 ГПК РФ как заявление об оспаривании нормативных правовых актов.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 25 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 оспариваются распоряжение Администрации ... Хабаровского края от 18 сентября 2007 года № 2652-ра «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика ...» и постановление Администрации ... Хабаровского края от 6 августа 2008 года № 89-па «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения», которые на основании распоряжения Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенра и постановления Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенпа, признаны утратившими силу, о чем произведена публикация в газете "Дальневосточный Комсомольск", что подтверждается представленными представителем администрации города доказательствами л.д.61,64,66,69).
Заявление о признании указанных нормативно-правовых актов противоправными, изданными в нарушение федерального законодательства поданы в суд ФИО2 31 августа 2009 года л.д.3), то есть после признания их утратившими силу приведенными выше распоряжениями Администрации ... Хабаровского края.
Таким образом, на день подачи ФИО2 заявления в суд, оспариваемые муниципальные нормативные правовые акты прекратили свое действие в пространстве и времени, что не было известно суду при принятии к производству данного заявления ФИО2 и было установлено судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Целью судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является лишение юридической силы нормативного акта, противоречащего федеральному закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а задачей - защита прав неопределенного круга лиц, на который распространяется действие оспоренного нормативного акта.
В судебном заседании установлено, что применением данных нормативных актов были нарушены субъективные права ФИО2, в связи с чем она праве в установленном порядке обратиться в суд общей юрисдикции за их защитой, оспаривая указанные акты опосредованно и ставя вопрос об их неприменении.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что Верховный Суд РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов исходит из того, что непосредственное оспаривание нормативных правовых актов, утративших силу, не допустимо, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании распоряжения Администрации ... Хабаровского края от 18 сентября 2007 года № 2652-ра «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика Номер обезличен», МУП «Служба заказчика ...», постановления Администрации ... Хабаровского края от 6 августа 2008 года № 89-па «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» противоправными, изданными в нарушении федерального законодательства прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья ФИО6