Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЮ к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №...» г. Комсомольска -на- Амуре, с участием третьих лиц Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре», Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», ПТ, о взыскании денежных средств, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
У с т а н о в и л:
ПЮ обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика №...» о взыскании денежных средств в размере 48 549,20 рублей, и пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 4087,86 рублей (цена иска 52 637,06 рублей). В заявлении указал, что с 1991 года проживает в жилом помещении № ... в жилом многоквартирном ... по ... в г. Комсомольске -на- Амуре. С 24.10.2002 года он является собственником жилого помещения. Жилым многоквартирным домом управляет МУП «Служба заказчика №...». В нарушении установленных федеральным законом, ЖК РФ и постановлениями главы г. Комсомольска -на- Амуре размера и порядка оплаты содержания жилья, платы за текущий ремонт, платы за наём жилья жилого помещения, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, начисление платы производится по тарифам, установленным для общежитий. Просил взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 48 549,20 рублей и пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 4087,86 рублей.
Определением суда от 01.04.2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований, к участию в деле были привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре», Открытое акционерное обществе «Дальневосточная энергетическая компания» и ПТ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования. Просил произвести перерасчет платы за жилье и ремонт за период с 01.01.03.2007 года по 30.11.2009 года, и взыскать с ответчика излишне уплаченный денежные средства. В остальной части требования не изменял. Также просил взыскать в его пользу судебные расходы - государственную пошлину 1652,74 рубля, оплата доверенности 1000,00 рублей; и оплату услуг представителя 6200,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания пени за пользование чужими денежными средствами отказался. Отказ истца принят судом определением от 21.06.2010 года.
В судебное заседание истец ПЮ не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен своевременно. Просил рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Б, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2009 года, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что жилой многоквартирный ... по ... в г. Комсомольске -на- Амуре имел статус общежития, являлся государственной собственностью. В последующем это здание было передано в муниципальную собственность города Комсомольска -на- Амуре. Статьей 7 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» установлено, что общежития, переданные из государственной в муниципальную собственность, утрачивают статус общежития. Поэтому начисление платы за содержания жилья, платы за текущий ремонт, платы за наём жилья жилого помещения, находящегося в этом жилом доме, по тарифам, установленным для жилых помещений, находящихся в общежитии, необоснованно. Так как в период с 01.01.03.2007 года по 30.10.2009 года начисление платы за жилье и ремонт производились по тарифам, установленным для жилых помещений в общежитиях, и ПЮ производил оплату по предоставляемым платежным документам, то надлежит произвести перерасчет. При перерасчете необходимо учитывать тарифы, установленные постановлениями администрации г. Комсомольска -на- Амуре на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, установленные для собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Излишне уплаченные им денежные суммы ПЮ просит ему возвратить, так как добровольно ответчик выплачивать эти денежные средства не желает. Жилой ... по ... имеет лифт, в нем отсутствует мусоропровод, вывоз мусора производится из контейнеров, стоящих на улице.
Представитель ответчика МУП «Служба заказчика № ...» В, действующая на основании доверенности от 31.12.2009 года, в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома № ... по ... в г. Комсомольске -на- Амуре была избрана управляющая компания МУП «Служба заказчика №...». Плата за обслуживание и содержание жилья, за капитальный и текущий ремонт начислялись правильно, в соответствии с тарифами, установленными постановлениями собственника жилья - муниципального образования в лице главы г. Комсомольска -на- Амуре. С 01.03.2009 года все платежи за занимаемые жилые помещения начисляет МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре».
Третьи лица ПТ и представители МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены. Суд признал их неявку без уважительной причины и рассмотрел дело без их участия.
ПТ в письменных пояснениях указала, что поддерживает исковые требования. Подтвердила, что все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг производил и производит её отец ПЮ. Она такие расходы не несет, поскольку не имеет для этого достаточных денежных средств.
Представитель МЦУП «ЕРКЦ» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, пояснил, что документов от управляющей компании МУП «Служба заказчика №...» об изменении тарифов и вида оплаты за жилые помещения, находящиеся в ... по ..., в том числе помещения № ..., не поступало, поэтому оснований для изменения порядка начисления платежей не имеется.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Положениями статьи 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, с 01 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1991 году ПТ было предоставлено жилое помещение № ... в многоквартирном жилом ... по ... в г. Комсомольске -на- Амуре, находящегося в ведении ДАО ПОДМА. Этот жилой дом на основании постановления главы города Комсомольска -на- Амуре от 31.10.2000 года № 1097 был принят в муниципальную собственность. С ПЮ 19.02.2002 года был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., состоящего из двух комнат, находящегося в ... по .... С 24.10.2006 года жилое помещение является совместной собственностью ПЮ -1/2 доля, и ПТ - 1/2 доля., о чем ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. До передачи жилого дома в муниципальную собственность он имел статус общежития. После передачи жилого дома в ведение орган местного самоуправления статус общежития жилому дому не присваивался.
Постановлениями Главы города Комсомольска -на- Амуре от 27.11.2006 года № 95-па, от 28.11.2007 года № 3411-ра, от 06.11.2008 года № 134-па «Об изменении ставок платежей населению по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилья, наем жилых помещений» для населения, проживающего в муниципальных общежитиях, и для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом установлены различные тарифы за содержание жилья, за текущий ремонт и за наем жилых помещений в общежитиях и домах, не имеющих специализированный статус.
Распоряжением администрации г. Комсомольска -на- Амуре от 19.02.2009 года № 518-ра создано с 01.03.2009 года МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре», основными видами деятельности которого определены: начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для населения; доставка гражданам квитанций для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; прием платежей от граждан за жилое помещение и коммунальные услуги. МУП «Служба заказчика №...» обязано было передать все документы по начислению гражданам платы за жилые помещения и коммунальные услуги на находящиеся на обслуживании жилые дома.
Из квитанций на оплату за жилое помещение № ... в ... по ..., направляемых МУП «Служба заказчика №...» ПЮ, видно что с 01.03.2007 года по 01.03.2009 года плата за содержание жилья, плата за текущий ремонт, плата за наём жилья жилого помещения начислялась по тарифам, установленным постановлениями Главы города Комсомольска -на- Амуре от 27.11.2006 года № 95-па, от 28.11.2007 года № 3411-ра, от 06.11.2008 года № 134-па для общежитий секционного типа с лифтом и без мусоропровода.
Из квитанций на оплату за жилое помещение № ... в ... по ..., представленных МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре» ПЮ видно, что с 01.03.2009 года по 30.11.2009 года плата за содержание жилья, плата за текущий ремонт, плата за наём жилья жилого помещения начислялась по тарифам, установленным постановлением Главы города Комсомольска -на- Амуре от 06.11.2008 года № 134-па для общежитий секционного типа без лифтов и мусоропроводов.
Учитывая, что жилое помещение № ... в ... по ... в г. Комсомольске -на- Амуре, с 01.05.2005 года не имеет статуса общежития, а с 24.10.2006 года принадлежит ПЮ и ПТ на праве собственности, то начисление платы за содержание жилья, за текущий ремонт, за наём жилья по тарифам, установленным для общежитий секционного типа с лифтом без мусоропровода является неправомерным, начисленные платежи подлежат перерасчету.
В ходе рассмотрения дела установлено, и это подтверждается материалами дела (свидетельством о регистрации права собственности, справкой-начислением по оплате жилья, карточкой оперативного ухода), что занимаемое им жилое помещение имеет площадь 25.5 кв.м.. За период с 01.03.2007 года по 30.10.2009 года ПЮ за обслуживание жилья (содержание жилья) и текущий ремонт было уплачено 43 481,75 рубль. Платежи были начислены по тарифам, установленным за содержание жилья и текущий ремонт по тарифам, установленным для общежитий.
Учитывая тарифы установленные для многоквартирных негазифицированных жилых домов имеющих лифт, но не имеющих мусоропровода, за период с 01.03.2007 года по 31.12.2007 года ПЮ обязан был заплатить за содержание жилья (9,00 рублей за 1 кв.м.), за текущий ремонт (4,20 рублей за 1 кв.м.) и за капитальный ремонт (1,70 рубль за 1 кв.м.) общую сумму 3799,50 рублей (9,00+4,20+1,70) х25,5х10).
Учитывая тарифы установленные для многоквартирных негазифицированных жилых домов имеющих лифт, но не имеющих мусоропровода, за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года ПЮ обязан был заплатить за содержание жилья (10,01 рублей за 1 кв.м.), за текущий ремонт (4,76 рублей за 1 кв.м.) и за капитальный ремонт (1,92 рубль за 1 кв.м.) общую сумму 5015,34 рублей (10,01+4,76+1,92 х 25,5 х 12).
Учитывая тарифы установленные для многоквартирных негазифицированных жилых домов имеющих лифт, но не имеющих мусоропровода, за период с 01.01.2009 года по 30.10.2009 года ПЮ обязан был заплатить за содержание жилья (11,71 рублей за 1 кв.м.), за текущий ремонт (5,56 рублей за 1 кв.м.) общую сумму 4403,85 рубля (11,71+5,56) х 25,5 х 10).
Всего ПЮ за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт за период с 01.03.2007 года по 30.10.2009 года надлежало уплатить 13 218,69 рублей (3 799,50+5015,34+4403,85). Им за этот же период было уплачено 43 481,75 рубль. Переплата составила 30 263,06 рублей (43481,75 - 13218,69), которые и подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, что плата за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт поступает на специальный счет финансового управления администрации г. Комсомольска -на- Амуре, поэтому МУП «Служба заказчика №...» не является надлежащим лицом, который получил денежные средства, уплаченные истцом за содержание жилья, капитальный и текущий ремонт, не принимаются судом во внимание, так как не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
В соответствии с Порядком начисления, приема и распределения платежей населения за жилье и коммунальные услуги, утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска -на- Амуре от 16.04.2004 года № 26-па (с последующими изменения и дополнениями), начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги возлагается на расчетно-кассовый центр МУП «Служба заказчика №...» (за жилые помещения, переданные ему на обслуживание), а с 01.03.2009 года - на МУП «»ЕРКЦ». Оплата жилья и коммунальных услуг зачисляется на специальный счет финансового управления администрации г. Комсомольска -на- Амуре, минуя расчетные счета жилищные предприятий. В последующем финансовое управление администрации города перечисляет поступившие платежи за жилье на расчетные счета предприятий, в том числе МУП «Служба заказчика №...». Следовательно, денежные средства, уплаченные ПЮ за содержание жилья были переданы и освоены МУП «Служба заказчика №...».
Так как требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то они подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исковые требования истца удовлетворены частично. При подаче иска в суд ПЮ была уплачена государственная пошлина в размере 1652,74 рубля, что подтверждается квитанцией банка. В пользу истца с ответчика взыскано 30 263,06 рубля. Судебные расходы (государственная пошлина), подлежащие взысканию с ответчика составляют 1107,89 рублей рублей.
Истец просит взыскать расходы, понесенные им по удостоверению нотариусом доверенности, которую он выдал своему представителю Б. Из доверенности, выданной 23.03.2010 года, видно, что ПЮ уполномочивает Б вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю и т.п. Доверенность выдана на срок три года. За удостоверение доверенности нотариусу уплачено 1000,00 рублей.
По правилам статей 94,98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, связанные с рассмотрением данного дела и признанные судом необходимыми. оверенность ПЮ выдал Б сроком на три года, и из текста доверенности не следует, что права Б на предоставление интересов ПЮ ограничиваются только данным гражданским делом. Поэтому суд не считает, что расходы по удостоверению доверенности были понесены именно с данным гражданским делам, поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении этих расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены суду договор об оказании правовой помощи от 29.02.2010 года, заключенный с Б, и расписка Б о получении 29.02.2010 года от ПЮ денежных средств. Суд не принимает эти документы в качестве доказательства, так как договор заключен и расписка дана в день, который отсутствует в календаре (в 2010 году февраль месяц имеет 28 дней). В расписки также не указано, какую сумму ПЮ передал, а Б получила за оказание правовых услуг. Иных доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя истцом не предоставлено. Поэтому суд не считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПЮ к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №...» г. Комсомольска -на- Амуре о взыскании денежных средств, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №...» г. Комсомольска -на- Амуре в пользу ПЮ излишне уплаченные за период с 01 марта 2007 года по 31 октября 2009 года денежные средства за содержание жилья и оплату текущего ремонта в размере 30 263 (тридцати тысяч двухсот шестидесяти трех) рублей 06 копеек, судебные расходы 1107 (одна тысячи сто семь) рублей 89 копеек.
ПЮ в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.