Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре, под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Федеральному государственному учреждению «ФИО16 об изменении записи в трудовой книжке, взыскании выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы, компенсации за время увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «ФИО93 ФИО17 (далее по тексту ФГУ «ФИО94» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы, компенсации и денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что Дата обезличена года он был уволен из ФГУ «ФИО19» по п.6 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации- отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации. Считает увольнение незаконным, поскольку «ФИО20» не сменила собственника имущества, ликвидировано лишь одно из подразделений квартирно-эксплуатационной части - это район электрических сетей (РЭС). Полагает, что он должен быть уволен по п.2 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации- сокращение численности или штата работников организации, и в соответствии со ст. 318 Трудового Кодекса РФ ему подлежит выплате выходное пособие при увольнении в размере среднемесячного заработка, а также среднемесячный заработок на период трудоустройства. Просит суд изменить ему запись в трудовой книжке на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ, выплатить выходное пособие и средний месячный заработок, выплатить заработную плату (компенсацию) со дня увольнения до исполнения решения суда и денежную компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 поддержал исковые требования дал пояснения аналогичные выше установленным и дополнительного суду пояснил, что с Дата обезличена года он работал электромонтером по испытаниям и измерениям в ФИО26». Дата обезличена он был уволен по п.6 ст.77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника, считает увольнение по этой статье незаконным, поскольку имело место скрытая форма сокращения штата работников. В частности, никакого перевода не было. Полагает, что распоряжение начальника ФИО23 о передаче электросетевого хозяйства в ведение ФИО24 также незаконно. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
Представители ответчика ФГУ «ФИО27» ФИО6 действующий на основании доверенности от Дата обезличена года и ФИО5 действующая на основании доверенности от Дата обезличена года исковые требования ФИО0 не признали и суду пояснили, что согласно трудового договора от Дата обезличена года ФИО4 работает электромонтером по испытаниям и изменениям в районе электрических сетей ФГУ «ФИО28. В соответствии с приказом Министра обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена года « О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия « ФИО29» районные электрические сети квартирно-эксплуатационных частей ФИО30». Дата обезличена года распоряжением начальника Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) Номер обезличен, начальнику ФИО31 было предписано проинформировать гражданский персонал РЭС ФГУ «ФИО32» о сокращении. Дата обезличена года, начальником ФГУ «ФИО33» был издан приказ Номер обезличен о сокращении с Дата обезличена года численности штата РЭС ФГУ «ФИО34». В число лиц подлежащих сокращению попал и истец ФИО4 Однако Дата обезличена года от начальника Дальневосточного квартирно-эксплуатационного Управления поступило распоряжения за Номер обезличен, в соответствии с которым указывалось произвести перевод работников районных электрических сетей в ФГУП «ФИО35».
Дата обезличена года, в связи с передачей движимого и недвижимого имущества в хозяйственное ведение ФГП «ФИО36 начальником ФГУ «ФИО37» был издан приказ Номер обезличен о переводе всех работников Районных электрических сетей в «ФИО38. При этом всем работникам разъяснялось, что фактически они будут работать в ОАО «ФИО39» которые подчиняются ФГП «ФИО40» и будут обслуживать район «ФИО41». Кто из работников выразил согласие, был переведен в ОАО «ФИО42», являющееся филиалом «ФИО43». Истец ФИО4 отказался от такого перевода, представив письменное заявление.
Далее, как пояснили представители ответчика, согласно штатному расписанию, которое было утверждено в феврале 2010 года, в ФГУ «ФИО44» было образовано электрохозяйство, в штат которого входило 12 единиц. При этом ФИО0 до увольнения было предложено написать заявление о переводе его в электрохозяйство, поскольку во вновь созданном электрохозяйстве отсутствовала должность электромонтера по испытаниям и измерениям, которую в районном электрохозяйстве занимал истец. От такого перевода ФИО4 также отказался, потребовав, чтобы его уволили только по сокращению численности или штата работников. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО0 отказать, ввиду незаконности его требований, поскольку сокращения работников не было.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал в Районных электрических сетях ФГУ «ФИО45»
Свидетели ФИО8, ФИО10 и ФИО9 суду пояснили, что они работали в Районной электросети ФИО62 вместе с ФИО4 В ФИО47 2009 года пришло сообщение из вышестоящей организации о том, что будет сокращение работников. Затем начальник ФИО48 собрал всех работников Районных электрических сетей и сказал, что сокращения не будет, а будет перевод со всем оборудованием в «ФИО49», которые находятся в подчинении «ФИО50». При этом начальник объяснил, что кто желает будет переведен в ФИО51, а кто желает могут быть переведены во вновь созданное электрохозяйство при ФИО53 ФИО52. При этом разъяснили, что кто не желает переводиться в ту или иную организацию будут уволены. Некоторые из работников выразили согласие на работу в « «, не которые написали заявление о переводе на работу в электрохозяйство. Лично они написали заявление о переводе во вновь созданное электрохозяйство.
Далее, как пояснили свидетели ФИО8 и ФИО10 ФИО4 сказал, что он не согласен работать в «ФИО54» и не согласен на перевод в электрохозяйство ФИО55 он сказал, чтобы его уволили по сокращению штата.
Опрошенный по ходатайству истца ФИО0 свидетель ФИО11 суду пояснил, что ранее он работал начальником Районных электрических сетей ФИО61. С ФИО57 2010 года эти функции переданы в «ФИО58», которые являются филиалом «ФИО59. Лично он дал согласие на перевод в «ФИО60».
Далее, как пояснил ФИО11 сокращения работников Районных электрических сетей, не было.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работала специалистом по кадрам ФГУ «ФИО63», а с 01.08. 2009 года работает делопроизводителем с выполнением функций инспектора отдела кадров. В ФИО64 было, как структурное подразделение Районные электрические сети. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации в хозяйственное ведение ФГУП «ФИО95 ФИО65» Министерства обороны от ФГУ «ФИО66» было передано электросетевое хозяйство. Всех работников Районных электрических сетей предупредили о переводе на работу в «ФИО67», которая являлась филиалом «ФИО68». Кто из работников согласился на такой перевод были переведены. В связи с создание электрохозяйства при ФИО69. Часть работников согласилась на работу в электросетевое хозяйство. ФИО4 отказался от перевода в «ФИО70» и от перевода в электрохозяйство, потребовав, чтобы его уволили по сокращению штата, хотя ни один из работников Районных электрических сетей не был уволен по сокращению штата.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 был принят на работу в ФГУ «ФИО71» на должность элеетромонтера по испытаниям и измерениям РЭС, что подтверждается выпиской из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «28 ФИО96» Министерства обороны Российской Федерации, было прекращено право оперативного управления Бочинской ФИО72 района и закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным ГУП «ФИО73» движимое и недвижимое имущество, согласно приложений Номер обезличен и Номер обезличен к настоящему приказу, с внесением изменений в реестр федерального имущества- государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения федерального государственного предприятия «ФИО74» на недвижимое имущество, указанное в приложении Номер обезличен.
Согласно приложению Номер обезличен к указанному приказу, ФГУ «ФИО75» надлежало передать ФГУП «ФИО76» электросетевое хозяйство, в количестве 255 единиц.
Согласно распоряжения начальника Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) Номер обезличен от Дата обезличена года начальнику ФИО77 предписывалось передать вышеуказанное имущество, а гражданский персонал Районных электрических сетей проинформировать о сокращении в связи с реорганизацией.
Однако распоряжением Распоряжения начальника Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) Номер обезличен от Дата обезличена года начальнику ФИО78 предписывалось передать вышеуказанное имущество, а гражданский персонал Районный электрических сетей перевести в ФГУП « ФИО79» в соответствии с п.5 ст.77 Трудоового Кодекса Российской Федерации, при этом распоряжение от Дата обезличена года за Номер обезличен считать утратившим силу.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец ФИО4 был уволен по п.6 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации -отказ работника от продолжения работы в связи со сменной собственника имущества организации.
Статьей 77 Трудового Кодекса предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.
В соответствии со ст.75 Трудового Кодекса Российской Федерации- при смене собственника имущества организации новый собственник новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 ст.77 настоящего Кодекса. При смене собственника имущества организации сокращение исленности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.
Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование)не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящее статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 ст.77 настоящего Кодекса.
Из анализа правой нормы следует, какие правовые последствия возникают для работников при смене собственника имущества организации, изменении ее подведомственности (подчиненности) или реорганизации, в случае отказа его от продолжения работы. При этом работник увольняется по п.6 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, из пояснений представителей ответчика, свидетелей, а также не оспаривается истцом ФИО4, всем работникам Районных электрических сетей ФГУ «ФИО80» было предложено продолжить работу в ОАО « ФИО81» являющимся филиалом ФГУП «ФИО82». В связи с чем, Дата обезличена года был издан приказ Номер обезличен начальника ФГУ «ФИО83» о переводе всех работников Районных электрических сетей в ФГУП «ФИО84», о чем они были ознакомлены под роспись Дата обезличена года, в том числе и истец ФИО4, что подтверждается его подписью на приказе.
Судом также установлено, что Дата обезличена года истцу ФИО0, а также другим работникам Районных электрических сетей было предложено подтвердить свое согласие или не согласие на перевод к другому работодателю, кроме того ему была предложена работа во вновь образованном электросетевом хозяйстве ФГУ «ФИО85». На указанные предложения истец ответил отказом, а также отказался написать заявление, о чем Дата обезличена года был составлен акт в присутствии трех членов коллектива, с которым Дата обезличена года был истец ознакомлен, что подтверждается его подписью об ознакомлении с актом.
Вместе с тем, согласно представленного ответчиком заявления ФИО0 еще от Дата обезличена года, написанного до издания приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, последний отказался от продолжения работы в филиале «ФИО86».
Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9,ФИО12, также усматривается, что истец отказался работать в «ФИО87», а также отказался от работы с электрохозяйстве ФИО97, требуя его увольнения по сокращению численности или штата работников ( п.2 ст.81 ТКРФ).
С учетом изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ФИО0 по п.6 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника является законными.
Требования истца ФИО0 об изменении формулировки (записи) об увольнении на п.2.. ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации и как следствие взыскание в его пользу входного пособия и среднемесячной заработной платы, в соответствии со ст.318 ТК РФ, поскольку имело место скрытое сокращение численности или штата работников организации, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Как усматривается из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», увольнение работника по п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, только в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Как установлено в суде, и подтверждается штатным расписанием на 2010 год в ФГУ « ФИО88» образовано электрохозяйство с количеством 12 штатных единиц, от перевода в которое истец ФИО4 отказался.
В качестве доказательства о передаче имущества ФГУП «ФИО89 ответчиком представлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией ОАО «ФИО90» и объектом потребления электрической энергией ФГУ «ФИО91».
С учетом анализа приведенных данных суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО0 в удовлетворении его исковых требований ввиду их необоснованности.
свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
атскийкие сети.вктрических сеткие сети, которые находятся в п
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к Федеральному государственному учреждению «ФИО92 об изменении записи в трудовой книжке, взыскании выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы, компенсации за время увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья : Матвеева Е.Б.