Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко ФИО6 к открытому акционерному обществу «Амурский су достроительный завод» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Азаренко Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АСЗ», о прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение - секцию Номер обезличен в общежитии Номер обезличен по ... ... ..., признании за истцом права собственности на данное жилое помещение, ссылаясь на то, что в 1975 г. на основании ордера ей была предоставлена секция 901, общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. в общежитии по ... ... в ..., принадлежащем ПО «Завод имени Ленинского комсомола». Данное общежитие в ходе приватизации завода, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8, было включено в состав приватизируемого имущества. Право собственности ответчика на данное общежитие зарегистрировано Дата обезличена года. При обращении к генеральному директору ОАО «АСЗ» с заявлением о приватизации комнаты, истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Полагает, что на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» истец имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность.
В ходе судебного разбирательства истец Азаренко Л.А. увеличила исковые требования, просила также сохранить жилое помещение - комнату Номер обезличен, в общежитии Номер обезличен по ... ... ... общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненного Комсомольским-на-Амуре филиалом ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на Дата обезличенаг. и признать за ней право собственности на указанной жилое помещение.
В судебном заседании Азаренко Л.А. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что истец занимает спорное жилое помещение на основании ордера. Приватизация данного жилого помещения ответчиком не должна влиять на права истца. Была проведена перепланировка, помещение санузла и душевой было объединено, помещение улучшилось. Согласно заключению ООО «Альтернатива+», заключению ООО «Защита ДВ», заключению территориального отдела Роспотребнадзора, перепланированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в случае, если имущество которое не может принадлежать лицу в силу закона, оказалось в собственности данного лица, оно должно быть отчуждено в течение года с момента возникновения права собственности на имущество. Статья 7 «О введение в действие ЖК РФ», применима к жилым помещениям в домах, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ответчика и признании права собственности истца не имеется.
Представитель третьего лица Комсомольского отдела Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На основании ордера б/н от Дата обезличена года истцу предоставлено в пользование жилое помещение комната Номер обезличен в общежитии Номер обезличен ... по ... в ..., площадью 9,9 кв.м. В настоящее время в истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.
С спорном жилом помещении без соответствующего разрешения произведена перепланировка.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, копией ордера, карточками прописки, справками бытового отдела ОАО «АСЗ», техническим паспортом жилого помещения по состоянию на Дата обезличена г., актом специалиста Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация», а также признаются ответчиком.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки государственного предприятия технической инвентаризации от Дата обезличенаг., за истцом не зарегистрировано право собственности на приватизированные ею жилые помещения. Из представленной Управлением ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО справки от Дата обезличенаг. следует, что право собственности истца на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.
В ноябре 2009 года истец обратилась к генеральному директору ОАО «АСЗ» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, находящегося в его пользовании.
Генеральным директором ОАО «АСЗ» истцу дан письменный ответ об отказе в передаче спорного жилого помещения в собственность, на том основании, что указанное жилое помещение принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что здание общежития Номер обезличен по ... в ... Хабаровского края (далее Общежитие) до 1992 года относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», - в настоящее время ОАО «АСЗ».
На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 06.01.1993 г. здание Общежития включено в план приватизации завода. Соответствующие изменения в устав ответчика зарегистрированы Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.06.1993 г.
Данные обстоятельства подтверждаются актом государственной приемки здания в эксплуатацию от 31.12.1974 г., планом приватизации от 24.09.1992 г., постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.1992 г. № 769 «О государственной перерегистрации АООТ «АСЗ», изменениями в план приватизации от 06.01.1993 г., выпиской из приложения к плану приватизации ПО «ЗЛК», распоряжением от 06.01.1993 г. о включении в состав основных фондов, подлежащих приватизации объектов социально-бытового и культурного назначения; Уставами АООТ «АСЗ», ОАО «АСЗ», свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ответчика от 16.07.2007г.
Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не подлежат включению в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Данные объекты до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.
Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности…», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в … муниципальную собственность», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»
В нарушение указанных нормативных актов Общежитие перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органу местного самоуправления, что подтверждается письмом администрации г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ответчика на Общежитие зарегистрировано 13.12.2006 г.
Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из сказанного следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счет иных средств и переданных предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, истец имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данное право.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможно, поэтому требование о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, занимаемое истцом, суд считает обоснованным.
В судебном заседании установлено, что в предоставленном истцу жилом помещении - комнате Номер обезличен общежития Номер обезличен по ..., без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в том числе: произведено переустройство жилой комнаты под кухню, устройство новой жилой комнаты за счет присоединения общей кухни, с отделением ствола мусоропровода от жилой комнаты капитальной кирпичной стеной, за счет чего однокомнатное жилое помещение стало двухкомнатным, общей площадью 31,1 кв.м. что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, поэтажным планом; актом специалиста филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от Дата обезличена г., и не оспаривалось сторонами. В результате указанной перепланировки изменилась площадь помещения.
В соответствии с пояснениями данными суду истцом, указанная перепланировка произведена в целях благоустройства и для улучшения условий проживания истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на момент производства перепланировки истцом спорного жилого помещения, - переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с договором расширения жилой площади от Дата обезличена г., ОАО «АСЗ» предоставило Азаренко Л.А. дополнительную жилую площадь за счет присоединения к комнате Номер обезличен в общежитии, прилегающего бытового помещения.
Истцом представлен план квартиры после перепланировки, выполненный ГУ КБТИ Дата обезличена г. и акт о произведенной перепланировке без соответствующего разрешения.
Из заключения ООО НПФ «Альтернатива плюс» от Дата обезличена г., по результатам технического обследования жилого помещения Номер обезличен в жилом здании по ... в ... после перепланировки следует, что мероприятия по перепланировке данного жилого помещения выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами; по своим объемно-планировочным решениям и функциональным характеристикам перепланированное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к однокомнатным квартирам; сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения - обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированном жилом помещении и граничащим с ним, отсутствует.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Номер обезличен от Дата обезличена года о соответствии перепланировки жилого помещения по адресу ... санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» Номер обезличен от Дата обезличена года о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.
На основании выше изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение ... в перепланированном состоянии.
При этом, анализируя в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика на занимаемое истцом жилое помещение, и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азаренко ФИО7 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - комнату Номер обезличен в общежитии по ... в ..., общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м. в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата обезличенаг., составленным Комсомольским-на-Амуре филиалом ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации».
Прекратить право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на комнату Номер обезличен в общежитии по ... в ....
Признать за Азаренко ФИО8 право собственности на комнату Номер обезличен в общежитии по ... в ... Хаба ровского края.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.